La ley del embudo I

No entendemos nada, ¿por que en una revista de la Guardia urbana nos comentan que las multas de 600 euros corresponden a las personas que dejan sueltos perros en áreas de juego infantil y asignan esa cantidad a los voluntarios del CAAC? Esta es la cantidad con la que han multado a voluntarios del CAAC que paseaban GPP-en un área deshabitada- atados, controlados pero con el bozal presuntamente fuera del morro del animal en el momento de ser avistados por la Guardia Urbana.

(foto de la revista de la GU:Un agent de l’Equip Caní demana la documentació a l’amo d’un gos. Al costat, el detector de microxips)

Por otro lado recalcar el creciente cuestionamiento de la clasificación de los canes como GPP en función de la raza y no del temperamento del individuo. Cada vez más expertos dictaminan que confundir la potencia muscular de un animal con su necesidad de usarla para hacer daño es inapropiado e injusto.
Dudamos que sea el cuerpo de la GU el que actue de mala fe, sólo se ajustan a las consignas del despacho. La cifra requerida para las arcas municipales -y sin confirmación de la posibilidad de una convalidación por servicios a la Comunidad que sí tienen conductores ebrios y otros condenados- coincide con la señalada para los Mossos de Esquadra que apalearon a un detenido según demuestran las cámaras del Centro de detención. http://www.lavanguardia.es/sucesos/noticias/20090615/53723063080/condenados-a-multas-de-600-euros-tres-de-los-mossos-acusados-de-maltratar-a-un-detenido-en-la-comisa.html
Si el argumento esgrimido por la señora Mayol para denegar el recurso a las multas a los voluntarios del CAAC está en la función ejemplarizante que desarrollan los voluntarios, ¿es que los Mossos de Esquadra no están mas obligados aún a una conducta ejemplar? ¿Es que las administraciones están libres de dar ejemplo? Que se penalice a un voluntario por un bozal y una administración quede indemne por el incumplimiento reiterado de los propios protocolos y compromisos es como mínimo la aplicación de la Ley del embudo, y más concretamente un abuso y una violación de las justas proporciones. Serenémonos y démonos una oportunidad por que si se rectifica en ese y otros aspectos, no dudaremos en publicar tal rectificación.
A continuación el texto que aparece en la revista de la Guardia Urbana:
Diuen que el gos és el millor amic de l’home, però, especialment a la ciutat, també n’és una responsabilitat. Per això, la Guàrdia Urbana organitza periòdicament campanyes intensives– com la realitzada del 27 al 30 d’octubre – per controlar que es compleix la normativa sobre tinença responsable d’animals de companyia i per evitar que els propietaris incorrin en actituds incíviques. “El nostre objectiu no és sancionar, sinó conscienciar i sensibilitzar. Per això fem denúncies condicionades”, explica Francisco Sánchez, caporal de l’Equip Caní de la UPAS.
Censats i amb microxip L’Ordenança sobre protecció, tinença i venda d'animals obliga als propietaris de gossos, gats, fures i animals exòtics a donar-los d’alta al registre municipal, tant si acaben d’adquirir l’animal com si ja el tenien però han canviat de ciutat de residència. Alhora, els propietaris han de dur a sobre la documentació del seu animal quan el treuen a passejar (certificat del cens i cartilla de vacunació), tot i que qualsevol agent en pot obtenir les dades només que l’animal dugui el xip. “Molta gent creu que té el gos censat perquè el veterinari li ha posat el microxip, però són tràmits independents”, adverteix Sánchez.
La vigilància envers la tinença responsable d’animals és una tasca ordinària de les patrulles. De gener a setembre del 2009, es van denunciar 668 propietaris d’animals, en especial perquè no els tenien inscrits al cens o no duien el microxip. La majoria de sancions són de poca quantia, tot i que els casos més greus –com deixar que l’animal entri a les zones de jocs infantils– poden costar fins a 600 euros. Un altre focus d’atenció són els gossos potencialment perillosos, que requereixen permís de tinença i s’han de passejar amb una corretja curta i el morrió posat.
http://www.bcn.cat/guardiaurbana/pdf/revista/ca/34/GUB_34_10-14.pdf

¿No queremos todos lo mismo?

Como cada verano, las perreras están a tope, y el CAAC está que trina. Con la humedad los parásitos proliferan, ("garrapatas party!"), con la falta de una estructura de mando definida y de un verdadero responsable que tome las decisiones, con la epidemia de inexactitudes (por no decir claros atentados a la verdad) y la disminución progresiva de voluntarios vamos hacia el nivel más bajo de bienestar animal en largo tiempo. La pasada huelga de funcionarios ha dejado clarísimo (por si quedaba alguna duda) que las prioridades de la "casa" están muy lejos de las necesidades de los animales. Mientras unos ponen su horizonte en la pasta, otros en dárselas de "soy guay y soy lo más", otros en intentar conseguir su "parcelita de poder" en el rio revuelto, otros en "no me toques las narices", a los animales les ofrecemos un penoso espectáculo, y probablemente, desde el fondo de sus jaulas deben pensar que estarían dispuestos a aguantar cualquier cosa, ¡pero sobretodo nunca querrían ser humanos ni comportarse como ellos!

En la imagen, una perrera visitada por los desiguales reporteros de España Directo (a los que lo único que les interesa es llenar sus 5 minutos de reportaje, sin contrastar demasiado las informaciones). Las instalaciones carecen de lujo pero los perrillos están tranquiletes al sol en un espacio grande. Nadie le dará un premio de diseño y a la arquitectura sofisticada, ni falta que hace. A los animales no les interesan los espacios de diseño con aire de bunker futurista que cuesten 9 millones de €. Si la megalomanía y falta de contacto con la realidad de los responsables de la construcción de la nueva perrera no lo hubiera impedido, Barcelona ya tendría hace años una perrera nueva, sencilla en sus formas pero bien trabajada en el fondo (dotada de profesionales motivados y preparados, con unas instalaciones cómodas para todos: animales y personas, accesible fácilmente, fácil de mantener en condiciones higiénicas óptimas, agradable de visitar para los adoptantes, con un espacio digno para el voluntariado...).

Negamos rotundamente desde aquí que "lo que quieren los voluntarios es dinero" (como afirmó ante los periodistas de España Directo y RNE el Sr. Manuel Piñeiro, Cap de prensa de l'ASPB, sin haberse tomado la pequeña molestia en preguntar a los voluntarios que es lo que queremos realmente): queremos que se optimice lo que hay y que llegue a la montaña de Collserola lo que se pierde en los despachos. Queremos que los perros y gatos del CAAC estén confortablemente, sin ansiedad ni miedo. Limpios, seguros y felices en la medida de lo posible.

Si los reporteros enfocasen realmente las cámaras al CAAC y no sólo a los supuestos "programas de rehabilitación" de los jueves, podrían enseñar aparte de saturación de animales sobrecarga de trabajo. Voluntarios implicados y trabajadores serios están a tope, mientras otros que tienen cargos de responsabilidad ni aparecen por su puesto de trabajo con regularidad, ni parecen tener un horario fijo que cumplir.

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090809/perreras-aforo-completo/564549.shtml

Huelga en catalán se dice "vaga"

El 8 de junio los funcionarios decidieron ir a la huelga. Es un derecho totalmente legítimo, pero se rige por una serie de normas. Una de ellas se llama "servicios mínimos", que debe garantizar por ejemplo que si los que están en huelga son funcionarios las instituciones públicas sigan funcionando. La huelga de funcionarios se ha desarrollado con bastante normalidad en todo el país... ¿todo? No, una pequeña aldea llamada CAAC de Barcelona se resiste ahora y siempre a entrar dentro de los cauces de la lógica, la normalidad y la legalidad.

Al parecer los/as voluntarios/as debemos habernos convertido de repente también funcionarios (nadie nos ha informado de tal cambio), ya que el día 8 se nos prohibió el acceso a las instalaciones, por lo que nos resultó imposible llevar a cabo nuestro cometido. Los perros no entienden de huelgas, funcionariados ni reivindicaciones. Solo saben que ese día no salieron de sus jaulas (que tampoco debieron ser limpiadas, cosas de la huelga) y para colmo al día siguiente llueve (por lo que tampoco pueden salir).

Ningún otro centro oficial cerró 100% sus puertas (ese es el sentido de los servicios mínimos), solo el CAAC echó el candado para público y voluntarios. No vamos a pecar de ingenuos ahora, somos conscientes de que en el CAAC el voluntariado se desprecia, se infravalora y se percibe más como un incordio que otra cosa. Ya hace mucho tiempo que no esperamos ningún gesto de aprecio o reconocimiento por parte de la Agència de Salut Pública, pero por lo menos podrían tener el pequeño detalle de no escupirnos en la cara (metafóricamente hablando claro, todavía no nos consta que se haya producido tal cosa en la realidad, pero al paso que vamos...).

¿Quién toma la decisión de cerrar a cal y canto un centro público? ¿El "director"? ¿Qué director? En el CAAC no hay director desde enero, ¿quién asume la responsabilidad sobre este tipo de decisiones? ¿Se ha convertido el CAAC en una cooperativa autogestionada, una dictadura, una república bananera, una casa de okupas, ... qué?

Mientras tanto, quienes sufren las consecuencias de tanta incompetencia y tanto desastre siguen siendo los perros y gatos, víctimas inocentes de un doble abandono: por parte de unos dueños irresponsables y por parte de una administración torpe e incapaz.

Lágrimas en la lluvia... (II)

Si se hiciera efectiva la propuesta de crear un Consell de Participació Ciutadana (ver post) en el CAAC, se podría plantear la creación de un Comité Ético (figura que ya existe en algunas protectoras) que pudiese valorar de forma objetiva y razonada decisiones de tanta trascendencia como son las de eutanasiar un animal. El caso "Zeus" ha conseguido generar cierto debate, pero las cifras oficiales están ahí: en 2009 se eutanasiaron 33 perros y 98 gatos en el CAAC. 33 perros y 98 gatos anónimos, de los que nadie se acuerda ya, y de los que no tenemos más datos acerca del motivo por el que fueron eutanasiados (queremos creer que fueron motivos justificados).
En lo que va de 2010 las cifras oficiales hablan de 3 perros y 5 gatos en enero, 2 perros y 11 gatos en febrero y 1 perro y 3 gatos en marzo. La decisión de cómo, cuándo y por qué se sacrifica un animal debería ser muy bien meditada y debería basarse en un Protocolo específico y muy bien estudiado. De hecho, así se pidió en la:

COMISSIÓ DE SOSTENIBILITAT, SERVEIS URBANS I MEDI AMBIENT
Dia: 17 de febrer de 2010
Hora: 16,30 h.
Sala: President Lluís Companys
...
Del Grup Municipal ERC:
9.- (M0711/9549) Que es redacti un protocol clar i objectiu que especifiqui les condicions que s'han de donar per procedir al sacrifici d'animals al CAAC.
...

La respuesta a esta petición, como ya viene siendo habitual, se ha basado en echar balones fuera y dar largas a la cuestión. La 5ª Teniente de Alcalde Imma Mayol en su momento salió del paso alegando que tal protocolo ya existía desde hacía tiempo, consensuado entre la AVEPA (?), el CAAC , la Universitat Autónoma y otras entidades...(?). No es que queramos dudar de esa versión ni de la palabra de la sra. Mayol, pero hemos sido incapaces de encontrar ni el más mínimo rastro de ese supuesto protocolo. No saben nada del mismo ni responsables de la AVEPA, ni de la Autónoma, ni por supuesto consta en la web de la ASPB en que se recogen todos los protocolos por los que se rige el CAAC.
El único actualmente vigente y público (y al que alude la sra. Mayol cuando se le pide que presente efectivamente el mencionado protocolo) en el que se hace alguna referencia a las eutanasias en el CAAC es el "Protocol d'Atenció Veterinària", que puede encontrarse en la web de la ASPB:
http://www.aspb.es/quefem/docs/06_cap.pdf
No existe un Protocolo acerca de eutanasias en el CAAC en el sentido estricto, es un apartado más dentro de otro protocolo. Hay un subapartado en el punto 4 que habla de eutanasias, y dice claramente que "estarà prohibit el sacrifici llevat d’aquells casos que sigui dictaminat sota criteri veterinari atenent a conductes marcadament agressives envers les persones o altres animals, o estats patològics que impliquin sofriment per a l’animal o que suposin un risc de transmissió de malalties contagioses greus (Art. 19.3 de l’Ordenança municipal sobre la protecció, la tinença i la venda d’animals)."

De lo que se desprende que la decisión sobre la vida o la muerte de los animales del CAAC sigue en manos del "criterio veterinario", tan arbitrario como discutible (como hemos podido comprobar en diferentes casos). ¿Recae única y exclusivamente sobre la veterinaria que esté de turno en ese momento la decisión de poner fin a la vida de aquellos animales que considere "cumplen los requisitos" para ser eutanasiados? Ni "Zeus" ni "Neska", por citar los dos casos más mediáticos, reunían las condiciones y fueron eutanasiados.
¿Cuántos más?

Preguntas varias

(Artículo aparecido en diario Què!, edición de Barcelona, 04-06-20)

- ¿Es lo mismo "trabajos de mantenimiento" que una reforma a fondo, que es lo que se había prometido y realmente necesita el CAAC de Collserola?

- ¿Cómo puede "no paralizarse" una obra si se retrasa su inicio de 2011 a 2012? En todo caso no se cancelaría el proyecto, pero desde luego si se retrasa un año, se está "paralizando".

- ¿El millón de euros es el coste total del proyecto? ¿O solo una parte para "el proyecto ejecutivo y los primeros movimientos de tierras"? ¿En qué quedamos?

- ¿100.000 € en un "concurso de ideas"? ¿Apostamos a ver si quien gana son Forgas Arquitectes?

¿Qué entiende Mayol por "prioritario"?

No nos gusta nada ir de listillos ni en plan "ya lo decía yo", y a pesar de que en el fondo somos unos optimistas irreductibles (a cualquiera que en este país decida involucrarse en cuestiones relacionadas con animales y perreras municipales más le vale cargarse de paciencia, buen humor y optimismo porque sino te puedes destrozar la salud física y mentalmente), que el proyecto de hacer una nueva perrera en Montjuïc no tenía demasiada credibilidad era algo que saltaba a la vista.
A pesar de que se ha intentado ocultar, existe rechazo por parte de asociaciones y vecinos de la zona, en la reunión sobre el Pla d'Usos de Montjuïc que tuvo lugar el pasado viernes día 28 de mayo se pasó "de puntillas" sobre la construcción de la perrera (el asunto resulta delicado y poco "simpático"), y ahora la sra. Mayol nos regala otras de sus fabulosas declaraciones (mayoladas en estado puro):

- Por una parte, declara que "el projecte de la gossera municipal de Barcelona no es veurà afectat per la crisi", y que sigue adelante.(Noticia de Europa Press). ¿Debemos felicitarnos pues? Pues no, porque veamos otras declaraciones: misma persona, mismo día...


- Se retrasará la construcción OTRO AÑO MÁS (ver declaraciones de la sra. Mayol). Resulta que "el trasllat de la gossera no és ara un projecte prioritari."(sic). ¿AHORA? ¿Cómo que "ahora"? ¿Cuándo lo ha sido? ¿Cuántos años hace que se pide, se ruega, se demanda por activa y por pasiva al Ajuntament de BCN una nueva perrera, digna y con unas condiciones aceptables? El comienzo de las obras ya no está previsto para 2011, sino 2012. Es decir, ¿que con muchísima suerte igual acabarían en 2014? ¿Y hasta entonces qué? Porque supuestamente, el presupuesto de esta nueva perrera es de 1 millón de €, pero sin embargo se suponía que antes del verano se iban a hacer unas obras de mejora en Collserola por valor de 500.000 €. ¿No hay algo aquí que no cuadra?

¡QUE POCA VERGÜENZA!

http://www.btvnoticies.cat/2010/06/03/la-nova-gossera-municipal-a-montjuic-sendarrerira-un-any/

Que alguien nos lo explique

A ver si alguien lo entiende:

El CAAC es la perrera municipal del Ajuntament de BCN (aunque también parte de la responsabilidad en la gestión recae en la Generalitat). El organismo encargado de "dirigir" el centro (es un decir, ya que hace 6 meses que no hay director y el anterior era una figura decorativa) es la Agència de Salut Publica de Barcelona, organismo de solvencia contrastada en el campo del exterminio de plagas urbanas pero con resultados más bien pobres en el trato con animales "vivos". Desde hace 2 años se supone que se está completando un traspaso de competencias de la ASPB a Medi Ambient en todos los campos relacionados con animales, siendo uno de los puntos pendientes el traspaso de competencias del CAAC. Dicho traspaso se debía completar en el primer trimestre de 2010 (ya estamos en junio, y nada...) y debía incluir la designación de un nuevo director por parte de Medi Ambient. Pero curiosamente, los trabajadores dependen (y seguirán dependiendo o así se ha prometido) de la ASPB, y en cuestiones presupuestarias el CAAC sigue dependiendo del ISAS (Instituto de Seguridad Alimentaria y Salubridad) es decir, Júlia Duran. Por cierto, Júlia Durán, quien manda cartas de advertencia avisando de "expedientes" y "medidas disciplinarias" a los voluntarios que expresan su opinión en los medios de comunicación, curiosamente firma con un críptico "La directora" (?)... ¿De qué? ¿Del CAAC? ¿De la ASPB? (no creemos que eso le hiciera mucha gracia al sr. Conrad Casas).

Cuando el actualmente ex-director (sr. Alejo García) renunció a seguir en su puesto, se apuntó el nombre de Víctor Peracho (Vigilància i Control de Plagues Urbanes) como "responsable temporal" del CAAC. Bajo su breve mandato se produjo el sacrificio de "Zeus" como hecho más destacado, y como parece que no le quedaron ganas de más, en la actualidad se desentiende de cualquier vinculación o responsabilidad con el CAAC. El hecho de que el centro no tenga director desde hace 6 meses no es una simple anécdota: en los Protocolos se detalla que quien debe velar por el correcto cumplimiento de los mismos es el "responsable del centro" o "director". Si actualmente esa figura no existe, ¿debemos deducir que nadie vela por la correcta aplicación de los mismos, y cada cual es libre de hacer lo que crea conveniente?


Por el camino parecen haber quedado el Comité de Qualitat (?), la Comissió de Seguiment y la presunta Comissió de Millores (creada por el Consell Municipal de Convivència, Defensa i Protecció dels Animals, en la que intervenieron Imma Mayol, Júlia Durán, partidos políticos, entidades animalistas, asociaciones y "expertos" varios) que debía llevar adelante el proyecto de reformas y obras que se debían hacer a principios de 2010 y luego "antes del verano". También parecen haber metido la cuchara en aspectos relativos al CAAC el sr. Joan Vallbona de la OPAB (Oficina de Protecció del Animal de Barcelona, organismo que aparte de crear ciclos de conferencias no sabemos que más hace, ya que contactar con ellos no parece fácil), el sr. Miquel Reñé (Área de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Barcelona) y la última (o penúltima) en sumarse a la lista, la sra. Sonia Frias (directora de Educación Ambiental del Área de Medio Ambiente).
Los trabajadores del centro dependen de la ASPB, algunos son funcionarios, otros no. Uno de los trabajadores, el "responsable del Programa del Voluntariat" no depende de la ASPB, sino que es de la empresa TASCA y ha sido contratado por Medi Ambient. Todos los protocolos dependen de la ASPB, y eso incluye el Protocol del Voluntariat en el cuál se hace referencia a la existencia de una "Programa del voluntariat" ¿Dónde está el Programa del Voluntariat? ¿Qué objetivos y que plazos de aplicación tiene, se está cumpliendo alguno de sus objetivos, con qué presupuesto cuenta, a qué se destina el dinero? ¿De quién depende ese Programa, de Medi Ambient? ¿Existe efectivamente un programa o todo se improvisa y el responsable seguirá como hasta ahora, apuntándose como méritos suyos las iniciativas personales de otros?

¿Un centro del Ajuntament gestionado por la ASPB sin director pero que debería ser designado por Medi Ambient con presupuestos dependiendo del ISAS con trabajadores funcionarios junto con otros en condiciones laborales inestables y dependiendo de la ASPB excepto uno que depende de Medi Ambient, con falta de personal y con cada vez menos voluntarios, con instalaciones ruinosas y obsoletas con sobresaturación de animales en las jaulas y trabajadores/as y voluntarios/as desbordados/as? Una Biodramina, por favor...
El equilibrio de elementos sobre el que se sustenta el CAAC parece todavía más precario que las columnas de hierro que sostienen el edificio.

Con tantas siglas, asociaciones, organizaciones, comisiones, consells y organismos "remenant" el CAAC, ¿a alguien todavía le parece extraño que de los 1,2 millones de euros anuales que tiene de presupuesto a los animales no llegue más que una parte infinitesimal?

1 de Junio en el CAAC

1ª Ya estamos en junio. Ésa no es la noticia, lo reseñable es precisamente que seguimos sin noticias acerca de las supuestas obras de mejora que debían hacerse "antes del verano" en el CAAC. Tic, tac, tic, tac, el tiempo avanza en todas partes menos en la perrera municipal de Barcelona...

2ª Ya estamos en junio. Y como cada verano, las jaulas ya están ABARROTADAS. Nos las vemos y deseamos para que quepan todos los animales encerrados en el CAAC, hay que hacer malabarismos para intentar "combinarlos" y meterlos de 2 en 2 en las jaulas (que no son grandes precisamente).

3ª Ya estamos en junio. Cada vez suben menos voluntarios al CAAC. El responsable del Programa del Voluntariat ha fracasado en una parte vital de su trabajo: conseguir captar más voluntarios. Desde marzo del año pasado, no solo no ha conseguido que aumente la cantidad de personas voluntarias activas y comprometidas, sino que está consiguiendo justamente lo contrario. Ahora más que nunca, es necesaria la participación activa del voluntariado para intentar garantizar una estancia mínimamente digna a los animales.

¡¡¡ HACEN FALTA MÁS VOLUNTARIOS EN EL CAAC !!!

Lágrimas en la lluvia...

... un muñeco de nieve en el desierto, palabras escritas con tiza, un cubito de hielo en una acera de Sevilla en el mes de Agosto... podríamos seguir buscando más metáforas tontorronas para definir la solidez que tienen las promesas que se lanzan "al aire" cada cierto tiempo cuando se habla del CAAC. Para muestra, un botón:

Comissió de Sostenibilitat, Mobilitat i Medi Ambient.
Barcelona, Sala Lluís Companys, 17 de Marzo de 2010.

Entre los temas a tratar ese día se encuentra una petición por parte del regidor de CiU sr. Joan Puigdollers, consistente en la creación un Consell de Participació Ciutadana en el CAAC, órgano de participación democrática abierto tanto a ciudadanos como entidades interesadas en colaborar en la gestión y toma de decisiones más significativas del centro. Se procede a votar entre los representantes de las diferentes fuerzas políticas presentes.

- La sra. Emma Balseiro (PP) vota favorablemente y declara que, "compartim l'objectiu de millorar les condicions del CAAC".

- El sr. Xavier Florensa (ERC) expone argumentos del tipo "com no podia ser d'una altra manera votarem a favor d'aquesta proposició", "veiem positiu que un equipament com és el CAAC, com d'altres equipaments que hi han a la ciutat que tenen els seus consells de seguiment que permeten poder anar debatent l'estat o les millores" y que "es pugui comptar amb els voluntaris, amb les entitats, etc…"

- El sr. Francesc Narváez (PSC) demuestra bastante poco interés por el tema y se limita a asentir.

- La Sra. Imma Mayol (ICV) también se muestra favorable en principio, pero parece ser incapaz de decir sí con claridad y se va por los cerros de Úbeda, después de manifestar que "nosaltres també estem d'acord" da comienzo a una larga divagación con un "jo només els hi volia comentar…" ... " altres equipaments que tenen consells d'aquestes característiques…eeehm.. i aleshores com que hi ha una certa experiència val la pena veure com ha anat i quina és la experiència i quins el resultats esta donant, no? i per tant a l'hora de fer la proposta en el Consell doncs els hi comentaré a vostés perque fem una proposta el màxim de consensuada possible" ... "tenim un comité de qualitat des de fa anys, tenim una comissió de seguiment, anem a intentar harmonitzar aquests organismes i per crear un consell semblant a una comissió de seguiment diguem-ne, perdó un consell, eh? ah... de de… que serveixi com espai de participació i que sigui el màxim possible…mmm …útil!… en base a la experiència que tenim..." (sic). Etc, etc, etc,... Bueno, al final suponemos que todos esos circunloquios pueden entenderse como un sí a la propuesta.

La promesa está hecha, con la unanimidad de TODAS las fuerzas políticas del Ajuntament de Barcelona (aunque alguna lo hiciera con la boca pequeña). Ahora falta ver cuándo y sobre todo cómo se estructura ese Consell, que haga honor a su nombre, sea realmente participativo y abierto a los ciudadanos y no se acabe convirtiendo en otra cortina de humo de cara a la galería, con la participación en grupo cerrado de los mismos de siempre y sin representatividad de quienes realmente se preocupan y conocen el CAAC en su día a día.

...
PD: Hablando de cortinas de humo y promesas incumplidas, resulta curioso que la sra. Mayol siempre haga referencia en sus intervenciones al Comité de Qualitat y a una presunta Comissió de Seguiment (¿existen?¿dónde están?¿qué hacen, si es que hacen algo?¿quienes las forman?), pero nunca hace referencia a la Comissió de Millores que está supuestamente llevando adelante un proyecto de obras de mejora en el CAAC y creando los nuevos protocolos, que incluyen el del Voluntariado. ¿Está mal informada? ¿Tiene mala memoria? ¿Será cierto que en realidad no es una "comisión" sino un "grupo de trabajo" como ha afirmado alguna persona de Medi Ambient y por tanto sus decisiones no son vinculantes sino que todavía deben ser aprobadas por otros (lo que supone todavía más retrasos y pérdida de tiempo)? ¿O será que ni la misma Imma Mayol acaba de creerse ya nada?

Fallo Técnico

Una de las principales preocupaciones de las personas voluntarias en el CAAC es conseguir que los perros y gatos tengan una estancia lo menos desagradable posible mientras llega la ansiada adopción. En el caso de los perros, eso pasa por conseguir que todos puedan salir a pasear 20/25 minutos fuera de sus jaulas cada día. Entre semana es bastante complicado, dado que el número de voluntarios es escaso (a pesar de que se nos intente vender otra realidad) y los paseos ven reducido su tiempo a pesar del redoblado esfuerzo que hacen las personas que suben entre semana. Hasta ahora parecía existir un pequeño "oasis" los fines de semana, en que los perros podían salir de sus jaulas durante algo más de tiempo e incluso había opción a "repetir" o dedicar más tiempo a los animales (oasis bastante relativo, ya que algunas personas subiendo a las 11.30 y sacando una o dos jaulas ya se dan por satisfechas, se cuelgan medallas y son las primeras en anunciar luego a bombo y platillo que "han salido todos", obviando el hecho de que eso se consigue gracias al esfuerzo de otras personas que están dando el callo desde las 10h hasta las 14h).

En todo caso, se venía notando en las últimas semanas que ese oasis empezaba a dar síntomas de sequía, cada vez costaba más sacarlos a todos, se llegaba cada vez más justo, había que apretar más en los paseos para poder sacar más perros, ya no había tiempo para hacer paseos largos e incluso se llegaban a hacer paseos de 10 minutos, deprisa y corriendo para que por lo menos pudieran hacer sus necesidades fuera de la jaula y no tuvieran luego que convivir con su propios excrementos durante horas... Hasta que ha pasado lo que tenía que pasar, el domingo 24 de mayo quedaron 12 jaulas por salir. Algo impensable no hace mucho, ya que fue un domingo climatológicamente impecable y si precisamente existía algún problema los domingos era organizarse con tanta gente rondando por el CAAC sin orden ni concierto.
Cada cual puede interpretar este hecho como quiera, por nuestra parte entendemos que es otra demostración más del FRACASO ABSOLUTO del Programa del Voluntariat que desde hace aproximadamente un año se está intentando instaurar con más pena que gloria en el CAAC. El "responsable del Programa del Voluntariat" es incapaz de desarrollar la labor por la que está cobrando cerca de 27.000€ al año, no coordina ni organiza al voluntariado, no tiene ni idea de animales ni tampoco sabe tratar adecuadamente a las personas. Se escuda tras cifras fantasiosas y niega la realidad, es incapaz de captar, motivar y fidelizar a nuevos voluntarios, en lugar de solucionar los problemas existentes dedica más tiempo a buscarlos donde no los hay y a crear problemas nuevos, en vez de aportar mejoras concretas se entretiene en inventarse normas y protocolos que justifica con largas parrafadas carentes de sentido, critica a los voluntarios a sus espaldas dando muestras de una falta absoluta de ética y de responsabilidad profesional. No solo no defiende a los voluntarios cuando tienen algún problema sino que se esconde, adoptando el papel de víctima para justificar su inoperancia (todavía estamos esperando a que informe oficialmente al voluntariado de que existe la posibilidad de ser sancionado con 120€ por la Guardia Urbana si no se recogen los excrementos de los perros cuando de hecho ya hay un voluntario multado, mientras que para cualquier otro tema insignificante le falta tiempo para mandar mails a diestro y siniestro).

(¿Tanto cuesta incluir una frase tipo "no recogerlas puede suponer multas de 120€ por parte de la Guardia Urbana? ¿Para qué sirve un Tècnic del Voluntariat cuando no informa de algo tan vital?)

El fracaso que supone que no se puedan atender a todos los animales viene motivado por dos fallos gravísimos en aspectos fundamentales de la gestión del voluntariado.
- En primer lugar la organización: alguien con experiencia, capacidad y dedicación coordinaría adecuadamente a las personas, decidiendo qué jaulas tienen que salir y cómo, conociendo a los animales se sabe cuales pueden combinarse para evitar viajes innecesarios. Como el Tècnic habitualmente no está, ni se le espera, ni hace un horario definido, ni se preocupa, ese aspecto queda en manos de la buena voluntad, el esfuerzo y, también hay que decirlo, de la improvisación de aquellas personas que hayan podido subir al CAAC y que en medio del caos hacen lo que buenamente pueden.
- En segundo lugar, la captación de nuevas personas voluntarias está fallando estrepitosamente. Es matemática elemental: si somos pocos, tenemos más esfuerzo que asumir. Curiosamente el Tècnic del Voluntariat es víctima de sus propias cifras, que demuestran claramente un descenso de la afluencia del voluntariado.

Cifras Oficiales del Programa del Voluntariat:
- Diciembre 2009
Personas voluntarias: 727
Voluntarios activos: 392
- Enero 2010
Personas voluntarias: 758
Voluntarios activos: 156
- Febrero 2010
Personas voluntarias: 765
Voluntarios activos: 121
- Marzo 2010
Personas voluntarias: 794
Voluntarios activos: 125

¿Puede ser más absurdo el planteamiento? Mientras el número de personas "apuntadas" crece sin parar, el número de voluntarios activos (¿de qué narices sirve un voluntario inactivo?) sigue una clara tendencia a la baja en enero y febrero (con un pequeño repunte de 4 personas más en marzo). ¿Cómo se explica que hayan más personas dadas de alta y menos que acudan efectivamente?¿Cómo se pasa de 392 a 125 personas con tanta rapidez? Y no hay que olvidar que esas 125 son "virtuales", ya que si una persona viene una vez al mes y saca un perro, ya es considerada como "voluntario activo" en las estadísticas. Todos sabemos que las personas que acuden regularmente se pueden contar con los dedos de las manos.¿Por qué se desanima a las personas con ganas de formar parte del voluntariado? El trato humano recibido día a día, más allá de las falsas sonrisas iniciales y de una charla con mucha palabrería y poca utilidad deja mucho que desear.
Lo más preocupante no son los inconvenientes que todo esto provoca a las personas, sino que quienes acaban pagando las consecuencias de todo este desastre son los animales del CAAC, que no están siendo atendidos en las condiciones adecuadas. Si el Tècnic del Voluntariat tuviera algo de dignidad asumiría su fracaso, dimitiría y dejaría su puesto a alguna persona más capacitada, pero mucho nos tememos que vamos a tener que seguir aguantando su inoperancia y sus faltas de respeto durante algún tiempo más.
Por suerte no hay mal que 100 años dure...

¿"Animalismo" municipal? No vamos bien...

Existe un documento en el que se plantean los objetivos del Pla Estratègic d'Animals de Companyia:

http://w3.bcn.es/fitxers/premsa/091021plaanimalscompanyia.135.pdf
El documento en sí tiene miga y animamos a que cualquier persona preocupada por los animales de Barcelona lo lea y compare intenciones con realidad. Lo que nos ha dejado "de pasta de boniato" es el punto "Més de 120 anys de tradició animalística".
¿Qué entenderán desde el Ajuntament de BCN por animalismo o "tradición animalística"?
Veamos:
*"Els inicis en les polítiques municipals d’animals domèstics de l’Ajuntament de Barcelona es remunten a l’any 1888, quan es va crear l’Institut Municipal d’Higiene. Tant aquest organisme com el Laboratori Municipal (1887) donaven resposta als efectes que podien tenir determinades malalties transmissibles dels animals als humans: les zoonosis. La preocupació inicial d’aquests serveis –avui integrats dintre de l’Agència de Salut Pública de Barcelona- era la vigilància epidemiològica de la ràbia. L’any 1972 la gossera municipal de la carretera de l’Arrabassada assumeix la recollida d’animals abandonats, la majoria dels quals eren eutanasiats. A partir de 1979, any en què s’elimina la ràbia terrestre a la península, es manté la vigilància d’altres zoonosis, però passa a primer pla la problemàtica generada per gossos a la via pública: mossegades, excrements, paràsits intestinals, accidents de trànsit, etc. Als anys 90 s’ apunta a un canvi de tendència: es comença a fer palpable el creixement del nombre de llars que tenien animals de companyia i també creix a la ciutat la sensibilitat social respecte el destí dels animals abandonats. Així, l’any 1998 es crea el Consell Municipal de Convivència, Defensa i Protecció dels Animals, un òrgan de debat i treball participatiu conjunt entre l’administració i les entitats animalistes presents a la ciutat. Sota l’impuls d’aquest Consell, s’han dut a terme accions com la conversió de l’antiga Gossera Municipal en Centre d’Acollida d’Animals de Companyia (cosa que implica un canvi radical en la filosofia del servei); la supressió del sacrifici d’animals recollits al CAAC; l’aprovació de l’Ordenança sobre la protecció, la tinença i la venda d’animals; o la creació d’un servei d’ambulància veterinària per atendre animals ferits en la via pública, entre d’altres. El Consell ha estat, des dels seus inicis, òrgan impulsor de les actuacions en matèria animalística a la ciutat. L’octubre de 1998, d’altra banda, l’Ajuntament de Barcelona es converteix en el primer Ajuntament que proclama per unanimitat la Declaració Municipal per a la Defensa i els Drets dels Animals. D’aleshores ençà han tingut lloc diferents actuacions en l’àmbit de la protecció i foment dels animals. La dotació municipal del Pla Estratègic d’Animals de Companyia, que serà tutel·lat per l’Oficina de Protecció dels Animals de Barcelona creada el gener de 2009, obre un nou periode d’actuació per als propers anys."


No entraremos a debatir que significa ser animalista, pero parece claro que tiene poco que ver con las actuales políticas municipales (con exterminios masivos de palomas incluidos). Debe ser que animalista y animalístico son dos cosas muy diferentes. La larga tradición del Ayuntamiento de Barcelona en cuestiones relacionadas con animales de compañía se basa en conceptos tales como "higiene", "laboratorio", "salud pública", "epidemia", "rabia", "enfermedades", "zoonosis" (recordemos que en Collserola siguen existiendo actualmente carteles que identifican al CAAC como Centro de zoonosis), "eutanasia", "excrementos", "mordiscos", "parásitos", "accidentes"...

Esa es la línea de actuación desde 1888: 122 años de historia nefasta que parecen seguir pesando demasiado en ciertas actitudes que se empeñan en ver a los animales como una "cosa", una amenaza y un gasto de dinero en lugar de ponerse al día, comprender que son seres vivos y como tales tienen derechos y merecen dignidad.Una perrera municipal digna, bien planteada y bien gestionada no es una carga, sino una inversión de futuro, una oportunidad y un servicio público del que animales y ciudadanía pueden beneficiarse.

---
*"Los inicios en las políticas municipales de animales domésticos del Ayuntamiento de Barcelona se remontan al año 1888, cuando se creó el Instituto Municipal de Higiene. Tanto este organismo como el Laboratorio Municipal (1887) daban respuesta a los efectos que podían tener determinadas enfermedades transmisibles de los animales a los humanos: las zoonosis. La preocupación inicial de estos servicios -hoy integrados dentro de la Agencia de Salud Pública de Barcelona- era la vigilancia epidemiológica de la rabia. El año 1972 la perrera municipal de la carretera de la Rabassada asume la recogida de animales abandonados, la mayoría de los cuales eran eutanasiados. A partir de 1979, año en que se elimina la rabia terrestre en la península, se mantiene la vigilancia de otras zoonosis, pero pasa a primer plano la problemática generada por perros en la vía pública: mordiscos, excrementos, parásitos intestinales, accidentes de tráfico, etc. En los años 90 se apunta un cambio de tendencia: se empieza a hacer palpable el crecimiento del número de hogares que tenían animales de compañía y también crece en la ciudad la sensibilidad social respeto el destino de los animales abandonados. Así, el año 1998 se crea el Consejo Municipal de Convivencia, Defensa y Protección de los Animales, un órgano de debate y trabajo participativo conjunto entre la administración y las entidades animalistas presentes a la ciudad. Bajo el impulso de este Consejo, se han llevado a término acciones como la conversión de la antigua Gossera Municipal Centro de Acogida de Animales de Compañía (cosa que implica un cambio radical en la filosofía del servicio); la supresión del sacrificio de animales recogidos al CAAC; la aprobación de la Ordenanza sobre la protección, la tenencia y la venta de animales; o la creación de un servicio de ambulancia veterinaria para atender animales heridos en la vía pública, entre otras. El Consejo ha sido, desde sus inicios, órgano impulsor de las actuaciones en materia animalística a la ciudad. En octubre de 1998, por otra parte, el Ayuntamiento de Barcelona se convierte en el primer Ayuntamiento que proclama por unanimidad la Declaración Municipal para la Defensa y los Derechos de los Animales. Desde entonces han tenido lugar diferentes actuaciones en el ámbito de la protección y fomento de los animales. La dotación municipal del Plan Estratégico de Animales de Compañía, que será tutelado por la Oficina de Protección de los Animales de Barcelona creada el enero de 2009, abre un nuevo periodo de actuación para los próximos años."

Dudas razonables (II)

Aunque no somos grandes expertos ni arquitectos, parece que en el fondo tampoco decimos tantos disparates (o si los decimos por lo menos lo hacemos gratis, y no cobrando un sueldo que sale los bolsillos de los ciudadanos).

En un post anterior nos entretuvimos en comentar algunos aspectos poco claros de las hipotéticas obras de mejora que "antes del verano" ("en breu" según declaraciones de Sonia Frias, Directora d' Educació Ambiental de l'Ajuntament de BCN en COM Ràdio) está previsto que se hagan en el CAAC. El proyecto, surgido de una Comissió de Millores creada dentro del Consell de Convivència, Defensa i Protecció dels Animals lleva bastante retraso, ha sufrido cambios y 6 meses después... presenta un nuevo plano en el que ¡oh sorpresa! resulta que vuelve a aparecer la zona de gatos que en el proyecto original desaparecía (hasta que se vuelva a cambiar de idea, que también podría ser...).

Ahora el proyecto abandona la idea de hacer 67 jaulas y contempla la creación de 101, de las cuales 40 serían de 2,5 m2, por desgracia un tamaño bastante alejado de los 6m2 establecidos en el punto 2 del DECRET 6/1999, de 26 de gener, pel qual s'estableixen les condicions de manteniment dels animals de companyia para animales de más de 25 kg (aunque como ya comentamos en un post anterior, las perreras municipales están exentas de cumplir la ley en este punto). Se están tomando muestras del suelo del CAAC como paso previo a la realización de las obras, cuyo inicio los más incansablemente optimistas auguran para julio (¿en ese caso pararán en agosto para hacer vacaciones como hace medio país?).
Dejando de lado aspectos técnicos del proyecto sobre los que cada cual es libre de opinar (ya sabemos que las opiniones son como los culos: todo el mundo tiene, y en el caso del CAAC parece que algunas decisiones se tomen precisamente con esa parte de la anatomía), sigue sin quedar claro por una parte qué pasará con los animales mientras duren las obras ("realojar" 120 perros, algunos de ellos enfermos o con necesidad de cuidados especiales en otras protectoras no parece empresa fácil, especialmente porque las protectoras y refugios habitualmente saturados se saturan todavía más en verano por los abandonos), y por otra parte qué pasará con los trabajadores (si los animales no estarán en el CAAC, ¿se les dará vacaciones indefinidas hasta que finalicen las obras? ¿Irán temporalmente a trabajar a otras protectoras?¿Se les notificará que "no se requieren sus servicios hasta nueva orden"? ¿Se concentrarán todos los trabajadores exclusivamente en los gatos?(si es que no se hacen obras también en la zona de gatos...).
Sobre qué pasará con los voluntarios no nos atrevemos ni a preguntar, si no hay perros que pasear ¿se librarán de testigos incómodos durante una temporada? Claro, los gatos también necesitan atención y cuidados de las personas voluntarias pero el espacio en las jaulas de gatos es limitado... ¿tendremos que hacer turnos para poder entrar?
Se diría que quienes forman esta Comissió de Millores no conocen demasiado bien el CAAC, ni suben a pasear perros habitualmente, ni se enfrentan a los problemas cotidianos con que nos encontramos todos. El proyecto no parece que solucione uno de los problemas más habituales: cuando llueve (como hoy por ejemplo), los perros no salen de sus jaulas ni un minuto. No se contempla que los patios estén cubiertos, ni tampoco los pasillos de acceso a las jaulas, por lo que seguiremos igual que hasta ahora, a expensas de las inclemencias meteorológicas y con los animales encerrados varios días hasta nueva orden en cuanto empiece a llover.¿Tan difícil resulta prolongar unos metros los techos que cubren las jaulas y cubrir completamente por lo menos uno de los patios? El objetivo sigue siendo encerrar individualmente y aislar a los perros para que "molesten" lo menos posible, cuando en otras protectoras se están abordando con éxito otro tipo de actuaciones en espacios comunes que favorecen la socialización de los mismos. Tampoco sorprende demasiado: ya es tradición para este ayuntamiento que los animales y su bienestar sea siempre el último de los aspectos a tener en cuenta. No basta con reformar las instalaciones, hace falta además reformar y reciclar muchas mentalidades obsoletas.
Jaulas nuevas, problemas viejos...

Responsabilidades, irresponsabilidades

En los recientes episodios en los que se han visto involucrados (y perjudicados) algunos voluntarios ha sido desagradable comprobar de nuevo que quien cobra por "organizarlos" sin éxito, parece regocijarse con sus desgracias. Como mínimo no ha sabido o querido dar el apoyo necesario y se ha desentendido por completo a la hora de ofrecer cualquier ayuda a los/as afectados/as. Nada nuevo, cada vez está más claro que los voluntarios seguimos y seguiremos viniendo al CAAC porque nos preocupa profundamente el bienestar de los animales y nos apoyamos entre nosotros, no porque se nos de ninguna facilidad.
La Guardia Urbana con sus multas y la Sra. Durán con sus misivas castigan a personas voluntarias por lo que en realidad es responsabilidad del CAAC. Legítimamente, el Programa del Voluntariado es el referente último y debería responsabilizarse de lo que no hagan bien los voluntarios, como responsable civil subsidiario. Sin embargo, a cualquier persona voluntaria que sufra algún percance que requiera de atención médica sigue sin ofrecérsele ninguna mutua o centro hospitalario de referencia, cuando por Ley (y así lo refleja el Acuerdo de Colaboración que se firma entre voluntarios y ASPB) existe la obligación de contratar un seguro.
Lo que hacen bien algunas personas por iniciativa propia no suele importar si no es para que otro pueda atribuirse los méritos ajenos. Si la información relevante no circula (a pesar de que ese sea precisamente otro de los derechos recogidos en el Acuerdo de Colaboración), si los materiales son precarios, si la normativa se hace cenagosa y relativa, si no existe una formalidad en ninguna de las normas y todo se hace confuso, se castiga al último eslabón y mientras tanto se paga con dinero público a quien no cumple con su trabajo.
Falta de rigor en la confección del perfil laboral, falta de autoridad relacionada con inexperiencia e interés por solventarla, falta de coherencia en la cadena de mandos por la convivencia de departamentos distintos (ASPB y Medi Ambient), tendencia a desentenderse de las responsabilidades, animadversiones personales manifiestas poco profesionales y estrategias de intoxicación informativa muy poco edificantes. ¿Y de todo esto quien es el culpable? ¿Los voluntarios? ¿O "la Mayol", como el propio asalariado no se cansa de repetir? Otra cosa es: ¿A quien es más fácil culpar? ¿Quien está más indefenso? Pues eso…

¿Qué mensaje se manda a la ciudadanía cuando sabe que a los infractores de la seguridad vial se les "condena" a venir al CAAC?¿Subir al CAAC es un castigo?
¿Por eso no hay responsables, (en junio se cumplirán 6 meses sin director), ni los trabajadores están motivados ni con las garantías ni seguridad necesarias? ¿Tanto desprecian a los voluntarios que somos equiparables a algunos inconscientes que arriesgan su vida y la ajena con actitudes temerarias? ¿Es porque entre los que por allí andan hay personas cumpliendo sus deudas con la justicia que tratan a los voluntarios como delincuentes?

Para que no vuelva a pasar

Se cumplen en estos días 3 meses de la muerte en circunstancias muy poco claras del cachorro "Zeus" en el CAAC, y aprovechando la ocasión queremos recuperar unos artículos aparecidos hace un mes en prensa en los que diversas asociaciones denunciaban el mal estado de la perrera:

- Diario 20Minutos, el 7 de marzo (página 2)
link al PDF
- Diari El Punt, 8 de Marzo
Edición digital
Edición impresa

Esperamos que cada vez más y más asociaciones y ciudadanos hagan oír su voz y expresen su descontento con la actual situación del CAAC. La negación de la realidad y la huida hacia adelante del Ajuntament y la ASPB con falsos argumentos y todavía más falsas promesas no tiene futuro, y deja cada vez más en evidencia tanto a los responsables directos como a aquellos que por intereses personales o de "estrategia" prefieren mirar hacia otro lado, callan y se convierten en cómplices silenciosos de una situación injustificable.