La Ley del Embudo II

De la revista de la Guardia Urbana obtenemos una jugosa información sobre las normativa que rige la relación de Barcelona con sus ciudadanos peludos.

Destacamos la irregular fuerza de la aplicación del norma y el retraso en la concreción de algunos de sus puntos. No se ven escaparates en las tiendas de animales pero se mantienen la inadecuación de muchas de las instalaciones donde viven, se exhiben y se "venden"/casi regalan animales (como el CAAC). Otro punto es que parece diferenciarse el abandono con y sin riesgo: no hay abandono que no comporte riesgo. Un perro suelto, abandonado, sin dueño, deambulando por la vía pública tiene como mínimo riesgo de atropello y no queremos pensar en los otros riesgos que empiezan por desnutrición, deshidratación, estrés máximo, etc. Si cada perro que acaba en el CAAC hubiera significado una sanción al dueño que le abandonó, igual la situación sería otra. ¿Pero qué hace una persona que ya no quiere/no puede seguir con su compañero o que no lo ha considerado como tal? Los ciudadanos no pueden entregar su perro/gato a la perrera tal cual, y acaban siendo derivados a la ya de por sí sobrecargada Lliga Protectora d'animals de Barcelona (entidad privada) por los trabajadores del CAAC (centro público) que no admiten a los animales si no son recogidos por la Vet-Movil. Una norma que potencia la picaresca y lo que es más dramático, el abandono impune e incontrolado de perros y gatos.
En último lugar, pero no menos importante, sorprende que en la ordenanza se contemplen multas y su convalidación (servicios que sustituyan la sanción económica), y que en cambio a los voluntarios del CAAC multados se les niegue (eventualmente) tal posibilidad.
Como postdata recordar que han pasado 6 años desde la entrada en vigor de la Ordenanza y que sólo ahora están cerca de cerrarse las paradas de animales de la Rambla (teóricamente, habrá que ver si se hace efectivo), que el CAAC ha empeorado en la gestión y sus instalaciones son más deficientes que nunca, que los abandonos proliferan ya que tampoco se cumplen las sanciones y que desde que existe el desafortunado "Programa del voluntariado" las multas y las cartas de advertencia a voluntarios se han multiplicado un 700% . Los voluntarios que prestan atención a los animales van disminuyendo, más animales, peor atención y menos voluntarios: una ecuación vergonzante para la orgullosa Barcelona.
...
"La protecció, tinença i venda d’animals
La segona entrega de la secció Marc Legal aborda l’aprovació definitiva per part del Plenari del Consell Municipal, en data 22 de desembre de 2003, de l'Ordenança sobre la protecció, la tinença i la venda d'animals. Aquesta normativa va entrar en vigor efectivament el dia 10 de gener de 2004.
La nova ordenança que refon la normativa municipal sobre el tema, parteix de la Declaració Universal dels Drets dels Animals aprovada per la UNESCO i ratificada per les Nacions Unides, que estableix que els animals són éssers vius sensibles amb drets que l'espècie humana ha de respectar.
Del text, destaca la regulació dels establiments de venda, cria i manteniment d'animals; el règim jurídic de la tinença d'animals domèstics i salvatges en captivitat; el règim jurídic de la venda d'animals i el règim sancionador, que s'ha adequat a la recent Llei 22/2003, de 4 de juliol.
D'entre les infraccions molt greus, sancionables amb multes de 2001 fins a 20.000 euros, destaquen, a banda dels maltractaments molt greus, l'abandonament d'animals si els pot comportar un risc de danys greus, l'esterilització, mutilació i sacrifici sense control veterinari o el manteniment sense l'alimentació necessària o en instal·lacions inadequades, si els riscos per als animals són molt greus.
Entre les infraccions greus, sancionables amb multes de 401 a 2.000 euros, cal destacar el no vacunar o no realitzar els tractaments obligatoris als animals de companyia, fer venda ambulant d'animals fora de mercats autoritzats, no lliurar la documentació exigida en tota transacció d'animals o l'abandonament d'animals que no comporti risc.
Entre les infraccions lleus, sancionables amb multes de 100 a 400 euros, ressalten l’incompliment de les obligacions d'identificació i d'inscripció dels animals de companyia, l’exhibició d’animals als aparadors dels establiments, les exhibicions ambulants d'animals com a reclam, o l’afectació psicològica psicològica dels animals. Els gossos potencialment perillosos, la sanitat, la disciplina de mercat i la defensa dels consumidors i usuaris tenen un règim sancionador específic.
Destaquen com a infraccions molt greus d'aquesta última matèria, sancionables amb multes defins a 1803,04 euros, permetre als animals domèstics dipositar les seves deposicions i miccions en parcs i jardins d'ús per als infants i tenir gossos en parcs infantils o jardins d'ús per a infants i el seu entorn.
L'ordenança estableix també, amb caràcter general, que la sanció de multa pot ser substituïda per sessions formatives, participació en activitats cíviques o altres tipus de treballs per a la comunitat; de la mateixa manera que informa que els agents de l'autoritat poden comissar immediatament els animals quan hi hagi indicis racionals d'infracció del que disposa l'ordenança."

http://www.bcn.cat/guardiaurbana/pdf/revista/ca/12/revi_12_G.21.pdf

¿Dónde está Eva?

Con una edición moderna, cuidada, ágil y bonita vemos lo que fue la perrera hace ya un tiempo. En un video protagonizado por una tal "Eva" (voluntaria de la cual ya no se sabe nada) se dan pinceladas de una idílica colaboración como voluntaria del CAAC. Un solo día a la semana, sacando cuatro o cinco perros como mucho, dando paseos de una hora, y cuando hay muchos mas voluntarios disponibles: ¡¡así cualquiera!!

Las instalaciones ya eran una ......, tampoco había transporte público, pero al menos el día que fueron a grabar habían muchos voluntarios y pocos animales. Actualmente 170 perros y un centenar o más de gatos esperan a los voluntarios cotidianamente. Aumentan las necesidades y disminuyen los recursos.
Para que cada voluntario sacara un máximo de 4 o cinco perros se necesitarían entre 36 y 45 voluntarios cada día durante dos horas y media. La realidad habla de máximo 12 individuos que oscilan entre la media hora y las 4 horas con lo cual solo el agrupamiento y el sobreesfuerzo garantiza las salidas, y en ocasiones a marchas forzadas o con un paseo muy corto. Eso si no hay imprevistos, esperas, errores de registro y otras incidencias. Para ser justos habría que recoger la tarea de los que suben el máximo de tiempo, el máximo de días, llueva, truene, aceche la gripe o la resaca, aquellos que superan las impertinencias de los ignorantes. Ellos tienen claro quién merece el esfuerzo. Esos merecerían un video que nadie les ha hecho. Quien hace lo que puede no está obligado a más, pero eso del poder es subjetivo, y hay quien considera que su presencia concreta o virtual es ya suficiente.

Los voluntarios van a menos porque no hay quien oriente a los nuevos más allá de la burocratización y las consignas para el chivatazo. El guadiánico receptor (que no responsable) de las peticiones de voluntariado establece extraños, sinuosos y nunca idénticos requisitos que desalientan a los nuevos aún antes de que la realidad les golpee la nariz, la sensibilidad, la energía y el alma. A muy pocos les quedan ganas de seguir.

Los trabajadores, los novatos, los veteranos, todos andan desorientados y antes preferirían desarrollar una conferencia sobre una supuesta incidencia del Euribor en las Hipotecas Subprime que responder a los pobres que preguntan por hacerse voluntarios. El director no responde porque no existe. Y por arriba tampoco, por que su sueldo no depende de la calidad de su tarea.
Eva no está, y mucha gente valiosa tampoco. Unos hartos sin saber nada y otros por saber demasiado. FELICIDADES A LOS BUENOS VOLUNTARIOS QUE SIGUEN AHÍ DÍA TRAS DÍA.

http://www.tv3.cat/videos/1033369/Passejadora-de-gossos

20.000 razones para seguir "incordiando"

En cualquier blog suponemos que llegar a las 20.000 visitas debe ser generalmente motivo de alegría y celebración. No es nuestro caso. Este blog comenzó con la intención de hacer públicas, en la medida de nuestras modestísimas posibilidades (el "bicho" a que nos enfrentamos es grande y posee más recursos mediáticos y económicos de los que jamás podría llegar a tener cualquier ciudadano normal) todas las graves deficiencias que presenta el CAAC de Collserola (que no son pocas), y con la intención de aportar nuestro pequeño grano de arena a la presión que hay que ejercer de manera cotidiana para que los responsables municipales se decidan a hacer algo de una vez. No somos tan ingenuos como para creer que el simple hecho de poner de manifiesto día tras día toda la larguísima colección de despropósitos que se cometen en la perrera municipal vaya a cambiar algo de inmediato, pero por lo menos seguiremos ejerciendo de observadores y dejaremos constancia de otra versión de los hechos diferente a la que quieren vendernos oficialmente. Cada cual es libre de coger las dos versiones, comparar y luego decidir cuál se ajusta más a la realidad.Las obras de reforma no llegan, ni se cumplen los plazos prometidos. El voluntariado escasea, sigue sin ser respetado, motivado ni cuidado, los protocolos son papel mojado, no hay coordinación, y por no haber no hay ni director. Las instalaciones se siguen degradando, caen trozos de pared y el olor es nauseabundo especialmente ahora que llega el calor. Los perros pueden pasarse horas y horas en jaulas llenas de mierda (cuando un animal tiene diarrea, algo habitual, la mierda llega hasta el techo... literalmente), no hay material en condiciones para procurar una higiene mínima a los animales, las adopciones son escasas y con no demasiado criterio... Y la supuesta "nueva perrera" de Montjuïc que debería construirse en los terrenos donde actualmente está el "Viver de Migdia" se ve cada vez más lejos, lejísimos. Los anteriores proyectos de Santa Perpètua o de el Parc de l'Oreneta estaban mucho más avanzados y se acabaron tumbando al final, el de Montjuïc a dos años vista presenta demasiados interrogantes. De momento sigue siendo un terreno lleno de árboles.

Nos gustaría poder intuir alguna pequeña luz al final del tunel, ver algún pequeño rayo de esperanza que presagie un nuevo día para los animales del CAAC. No parece que esa luz vaya a venir por ahora de parte ni de la ASPB ni de Medi Ambient: prefieren utilizar la luz para jugar a las sombras chinescas y despistar al personal.
Por nuestra parte, el objetivo sigue siendo el mismo que el primer día: cuando haya una perrera digna en Barcelona y los animales estén en las condiciones que merecen, bajaremos la persiana, nos despediremos y a otra cosa. Hasta entonces...

"Una pulga no puede parar un tren, pero puede llenar de picaduras al maquinista".

Oficialmente oficial

Por una parte ya es "climatológicamente oficial": estamos a 21 de junio y ya estamos en verano. Y obviamente, de las obras de mejora que se iban a hacer en el CAAC de Collserola antes del verano, ni rastro. Ya es oficial esto también: los representantes de Medi Ambient mienten igual o más que la ASPB. No es que no lo supiéramos ya, simplemente se trata de hacer otra muesca más en el largo muestrario de falsedades, verdades a medias y promesas vacías con que regularmente nos quieren hacer callar, como quien le da un caramelo a un niño con un berrinche.

Nos siguen faltando muchas piezas en este rompecabezas, y cada vez que aparece una nueva no encaja con las que ya tenemos.Tampoco somos adivinos. Pero con los datos que tenemos, a día de hoy todo parece apuntar que como muy pronto hasta septiembre nadie piensa hacer nada ni tomar ninguna decisión respecto a las obras. Para entonces si nadie lo remedia el CAAC llevará 9 meses sin director. Hay quien en un alarde de cinismo llama oficialmente a esta situación "impasse". Nosotros lo llamaríamos más bien incompetencia y falta de vergüenza.

Perros Presuntamente Peligrosos

Como la Ley para la tenencia de Perros Potencialmente Peligrosos se creó rápidamente, sin valorar realmente las opiniones de los expertos consultados y a modo de "apagafuegos" de los graves sucesos que alarman a los ciudadanos en general, valdría la pena rectificar. Hace falta replantearse la oportunidad de multar a personas que pasean sin bozal perros de gran potencia física pero no peligrosos. Cualquiera que lleve tiempo en la perrera podrá contabilizar más pequeños incidentes con "no-GPP" que con esos fascinantes titanes de musculatura voluminosa. De hecho, cada año hay más incidentes en general con perros de razas no consideradas potencialmente peligrosas que con perros catalogados bajo este epígrafe. Una cosa es "potencialmente peligroso" por características físicas y otra muy distinta es "agresividad". Por definición no existen razas agresivas, sino individuos concretos con problemas de conducta.

(foto: Perro tan GPP como los del CAAC en el centro de Barcelona, en ua calle atestada de gente y sin bozal)

Perros que matan o hieren de gravedad a sus amos o a personas desconocidas suelen ser víctimas de maltrato, de ignorancia y de explotación. Cualquier etólogo, adiestrador, educador canino, cuidador o simplemente persona con experiencia en el trato con animales puede afirmar rotundamente que en condiciones normales para cualquier perro atacar es SIEMPRE el último recurso, y lo utiliza cuando ha agotado cualquier otra posible opción. Tendríamos que plantearnos entonces a que serie de malos tratos (mal llamados "entrenamiento" o "condicionamiento") se suelen someter a algunos P.P.P. para que actúen como actúan.

Los expertos cuestionan la norma de perros peligrosos
La educación del animal y su dueño, clave para evitar daños
J. M. PARDELLAS / E. HIDALGO - Tenerife / Madrid - 09/06/2010
"Nadie puede escapar al ataque de un perro potencialmente peligroso; si ha decidido que va a morderte, es muy complicado que te puedas escapar". Es la opinión de uno de los expertos en animales domésticos más acreditados en Canarias, Carlos Millet, horas después del ataque de un pitbull, que acabó con la vida de un niño de tres años, en Tenerife. Pero, según los expertos consultados, estos ataques son excepcionales, más relacionados con la capacidad del dueño para educar al animal que con una naturaleza violenta de este.
"La ley fracasa porque se hizo con precipitación", dice un experto. Millet incide en la personalidad, la estabilidad emocional y preparación del dueño. "Lo primero -advierte- es que estemos ante una persona realmente capacitada para poder controlar a un perro en un momento crítico". Las situaciones de peligro en domicilios, fincas, calles, parques o playas "son fruto de inexperiencia, falta de preparación para tener este animal o mala suerte".
Un Real Decreto de 2002 estableció un catálogo de perros potencialmente peligrosos. El listado incluye a razas pitbull, staffordshire bull terrier, american staffordshire terrier, rottweiler, dogo argentino, fila brasileiro, tosa inu, akita inu y sus cruces.
"Nada científico demuestra que esas razas, por el hecho de ser razas, sean peligrosas", afirma Miguel Ibáñez, etólogo de la Universidad Complutense de Madrid. "Lo que hace peligroso a un animal es la falta de socialización en periodos sensibles".
Según Ibáñez, no conviene separar a la cría de la madre y la camada hasta las siete semanas. En ese tiempo el animal recibe "información básica" para tener seguridad en sí mismo y menos agresividad. Entre las ocho y las 12 pueden empezar a convivir con humanos. "A esa edad los ven con normalidad y tienen reacciones ponderadas", afirma.
"La ley es un fracaso porque se hizo con precipitación, en respuesta a un periodo de agresiones", asevera el presidente de la protectora de animales El Refugio, Nacho Paunero. "Y determinar razas potencialmente peligrosas es su primer error. Miles de familias tienen pitbulls; los ataques son algo aislado".
Para tener un perro de esas razas basta obtener una licencia, que incluye requisitos como aptitudes psicológicas adecuadas y un seguro de responsabilidad civil a terceros no inferior a 120.000 euros. "Las administraciones deberían exigir al propietario preparación para educar a su perro; en Alemania se exige un curso de formación", reclama Ibáñez.

Mientras en Alemania es necesario un curso de formación, aquí basta con "pasar por caja" y soltar el dinero correspondiente para obtener la licencia, pasando unas pruebas básicas en cualquier centro de reconocimientos médicos y contratar un seguro de responsabilidad civil por daños a terceros. El test psicotécnico es tan ridículo que parece una broma, y las pruebas físicas o psíquicas son inexistentes, ninguno de estos requisitos capacita ni de lejos a una persona para hacerse responsable del manejo de un animal. Pero claro, el negocio es el negocio...

La ley del embudo I

No entendemos nada, ¿por que en una revista de la Guardia urbana nos comentan que las multas de 600 euros corresponden a las personas que dejan sueltos perros en áreas de juego infantil y asignan esa cantidad a los voluntarios del CAAC? Esta es la cantidad con la que han multado a voluntarios del CAAC que paseaban GPP-en un área deshabitada- atados, controlados pero con el bozal presuntamente fuera del morro del animal en el momento de ser avistados por la Guardia Urbana.

(foto de la revista de la GU:Un agent de l’Equip Caní demana la documentació a l’amo d’un gos. Al costat, el detector de microxips)

Por otro lado recalcar el creciente cuestionamiento de la clasificación de los canes como GPP en función de la raza y no del temperamento del individuo. Cada vez más expertos dictaminan que confundir la potencia muscular de un animal con su necesidad de usarla para hacer daño es inapropiado e injusto.
Dudamos que sea el cuerpo de la GU el que actue de mala fe, sólo se ajustan a las consignas del despacho. La cifra requerida para las arcas municipales -y sin confirmación de la posibilidad de una convalidación por servicios a la Comunidad que sí tienen conductores ebrios y otros condenados- coincide con la señalada para los Mossos de Esquadra que apalearon a un detenido según demuestran las cámaras del Centro de detención. http://www.lavanguardia.es/sucesos/noticias/20090615/53723063080/condenados-a-multas-de-600-euros-tres-de-los-mossos-acusados-de-maltratar-a-un-detenido-en-la-comisa.html
Si el argumento esgrimido por la señora Mayol para denegar el recurso a las multas a los voluntarios del CAAC está en la función ejemplarizante que desarrollan los voluntarios, ¿es que los Mossos de Esquadra no están mas obligados aún a una conducta ejemplar? ¿Es que las administraciones están libres de dar ejemplo? Que se penalice a un voluntario por un bozal y una administración quede indemne por el incumplimiento reiterado de los propios protocolos y compromisos es como mínimo la aplicación de la Ley del embudo, y más concretamente un abuso y una violación de las justas proporciones. Serenémonos y démonos una oportunidad por que si se rectifica en ese y otros aspectos, no dudaremos en publicar tal rectificación.
A continuación el texto que aparece en la revista de la Guardia Urbana:
Diuen que el gos és el millor amic de l’home, però, especialment a la ciutat, també n’és una responsabilitat. Per això, la Guàrdia Urbana organitza periòdicament campanyes intensives– com la realitzada del 27 al 30 d’octubre – per controlar que es compleix la normativa sobre tinença responsable d’animals de companyia i per evitar que els propietaris incorrin en actituds incíviques. “El nostre objectiu no és sancionar, sinó conscienciar i sensibilitzar. Per això fem denúncies condicionades”, explica Francisco Sánchez, caporal de l’Equip Caní de la UPAS.
Censats i amb microxip L’Ordenança sobre protecció, tinença i venda d'animals obliga als propietaris de gossos, gats, fures i animals exòtics a donar-los d’alta al registre municipal, tant si acaben d’adquirir l’animal com si ja el tenien però han canviat de ciutat de residència. Alhora, els propietaris han de dur a sobre la documentació del seu animal quan el treuen a passejar (certificat del cens i cartilla de vacunació), tot i que qualsevol agent en pot obtenir les dades només que l’animal dugui el xip. “Molta gent creu que té el gos censat perquè el veterinari li ha posat el microxip, però són tràmits independents”, adverteix Sánchez.
La vigilància envers la tinença responsable d’animals és una tasca ordinària de les patrulles. De gener a setembre del 2009, es van denunciar 668 propietaris d’animals, en especial perquè no els tenien inscrits al cens o no duien el microxip. La majoria de sancions són de poca quantia, tot i que els casos més greus –com deixar que l’animal entri a les zones de jocs infantils– poden costar fins a 600 euros. Un altre focus d’atenció són els gossos potencialment perillosos, que requereixen permís de tinença i s’han de passejar amb una corretja curta i el morrió posat.
http://www.bcn.cat/guardiaurbana/pdf/revista/ca/34/GUB_34_10-14.pdf

¿No queremos todos lo mismo?

Como cada verano, las perreras están a tope, y el CAAC está que trina. Con la humedad los parásitos proliferan, ("garrapatas party!"), con la falta de una estructura de mando definida y de un verdadero responsable que tome las decisiones, con la epidemia de inexactitudes (por no decir claros atentados a la verdad) y la disminución progresiva de voluntarios vamos hacia el nivel más bajo de bienestar animal en largo tiempo. La pasada huelga de funcionarios ha dejado clarísimo (por si quedaba alguna duda) que las prioridades de la "casa" están muy lejos de las necesidades de los animales. Mientras unos ponen su horizonte en la pasta, otros en dárselas de "soy guay y soy lo más", otros en intentar conseguir su "parcelita de poder" en el rio revuelto, otros en "no me toques las narices", a los animales les ofrecemos un penoso espectáculo, y probablemente, desde el fondo de sus jaulas deben pensar que estarían dispuestos a aguantar cualquier cosa, ¡pero sobretodo nunca querrían ser humanos ni comportarse como ellos!

En la imagen, una perrera visitada por los desiguales reporteros de España Directo (a los que lo único que les interesa es llenar sus 5 minutos de reportaje, sin contrastar demasiado las informaciones). Las instalaciones carecen de lujo pero los perrillos están tranquiletes al sol en un espacio grande. Nadie le dará un premio de diseño y a la arquitectura sofisticada, ni falta que hace. A los animales no les interesan los espacios de diseño con aire de bunker futurista que cuesten 9 millones de €. Si la megalomanía y falta de contacto con la realidad de los responsables de la construcción de la nueva perrera no lo hubiera impedido, Barcelona ya tendría hace años una perrera nueva, sencilla en sus formas pero bien trabajada en el fondo (dotada de profesionales motivados y preparados, con unas instalaciones cómodas para todos: animales y personas, accesible fácilmente, fácil de mantener en condiciones higiénicas óptimas, agradable de visitar para los adoptantes, con un espacio digno para el voluntariado...).

Negamos rotundamente desde aquí que "lo que quieren los voluntarios es dinero" (como afirmó ante los periodistas de España Directo y RNE el Sr. Manuel Piñeiro, Cap de prensa de l'ASPB, sin haberse tomado la pequeña molestia en preguntar a los voluntarios que es lo que queremos realmente): queremos que se optimice lo que hay y que llegue a la montaña de Collserola lo que se pierde en los despachos. Queremos que los perros y gatos del CAAC estén confortablemente, sin ansiedad ni miedo. Limpios, seguros y felices en la medida de lo posible.

Si los reporteros enfocasen realmente las cámaras al CAAC y no sólo a los supuestos "programas de rehabilitación" de los jueves, podrían enseñar aparte de saturación de animales sobrecarga de trabajo. Voluntarios implicados y trabajadores serios están a tope, mientras otros que tienen cargos de responsabilidad ni aparecen por su puesto de trabajo con regularidad, ni parecen tener un horario fijo que cumplir.

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090809/perreras-aforo-completo/564549.shtml

Huelga en catalán se dice "vaga"

El 8 de junio los funcionarios decidieron ir a la huelga. Es un derecho totalmente legítimo, pero se rige por una serie de normas. Una de ellas se llama "servicios mínimos", que debe garantizar por ejemplo que si los que están en huelga son funcionarios las instituciones públicas sigan funcionando. La huelga de funcionarios se ha desarrollado con bastante normalidad en todo el país... ¿todo? No, una pequeña aldea llamada CAAC de Barcelona se resiste ahora y siempre a entrar dentro de los cauces de la lógica, la normalidad y la legalidad.

Al parecer los/as voluntarios/as debemos habernos convertido de repente también funcionarios (nadie nos ha informado de tal cambio), ya que el día 8 se nos prohibió el acceso a las instalaciones, por lo que nos resultó imposible llevar a cabo nuestro cometido. Los perros no entienden de huelgas, funcionariados ni reivindicaciones. Solo saben que ese día no salieron de sus jaulas (que tampoco debieron ser limpiadas, cosas de la huelga) y para colmo al día siguiente llueve (por lo que tampoco pueden salir).

Ningún otro centro oficial cerró 100% sus puertas (ese es el sentido de los servicios mínimos), solo el CAAC echó el candado para público y voluntarios. No vamos a pecar de ingenuos ahora, somos conscientes de que en el CAAC el voluntariado se desprecia, se infravalora y se percibe más como un incordio que otra cosa. Ya hace mucho tiempo que no esperamos ningún gesto de aprecio o reconocimiento por parte de la Agència de Salut Pública, pero por lo menos podrían tener el pequeño detalle de no escupirnos en la cara (metafóricamente hablando claro, todavía no nos consta que se haya producido tal cosa en la realidad, pero al paso que vamos...).

¿Quién toma la decisión de cerrar a cal y canto un centro público? ¿El "director"? ¿Qué director? En el CAAC no hay director desde enero, ¿quién asume la responsabilidad sobre este tipo de decisiones? ¿Se ha convertido el CAAC en una cooperativa autogestionada, una dictadura, una república bananera, una casa de okupas, ... qué?

Mientras tanto, quienes sufren las consecuencias de tanta incompetencia y tanto desastre siguen siendo los perros y gatos, víctimas inocentes de un doble abandono: por parte de unos dueños irresponsables y por parte de una administración torpe e incapaz.

Lágrimas en la lluvia... (II)

Si se hiciera efectiva la propuesta de crear un Consell de Participació Ciutadana (ver post) en el CAAC, se podría plantear la creación de un Comité Ético (figura que ya existe en algunas protectoras) que pudiese valorar de forma objetiva y razonada decisiones de tanta trascendencia como son las de eutanasiar un animal. El caso "Zeus" ha conseguido generar cierto debate, pero las cifras oficiales están ahí: en 2009 se eutanasiaron 33 perros y 98 gatos en el CAAC. 33 perros y 98 gatos anónimos, de los que nadie se acuerda ya, y de los que no tenemos más datos acerca del motivo por el que fueron eutanasiados (queremos creer que fueron motivos justificados).
En lo que va de 2010 las cifras oficiales hablan de 3 perros y 5 gatos en enero, 2 perros y 11 gatos en febrero y 1 perro y 3 gatos en marzo. La decisión de cómo, cuándo y por qué se sacrifica un animal debería ser muy bien meditada y debería basarse en un Protocolo específico y muy bien estudiado. De hecho, así se pidió en la:

COMISSIÓ DE SOSTENIBILITAT, SERVEIS URBANS I MEDI AMBIENT
Dia: 17 de febrer de 2010
Hora: 16,30 h.
Sala: President Lluís Companys
...
Del Grup Municipal ERC:
9.- (M0711/9549) Que es redacti un protocol clar i objectiu que especifiqui les condicions que s'han de donar per procedir al sacrifici d'animals al CAAC.
...

La respuesta a esta petición, como ya viene siendo habitual, se ha basado en echar balones fuera y dar largas a la cuestión. La 5ª Teniente de Alcalde Imma Mayol en su momento salió del paso alegando que tal protocolo ya existía desde hacía tiempo, consensuado entre la AVEPA (?), el CAAC , la Universitat Autónoma y otras entidades...(?). No es que queramos dudar de esa versión ni de la palabra de la sra. Mayol, pero hemos sido incapaces de encontrar ni el más mínimo rastro de ese supuesto protocolo. No saben nada del mismo ni responsables de la AVEPA, ni de la Autónoma, ni por supuesto consta en la web de la ASPB en que se recogen todos los protocolos por los que se rige el CAAC.
El único actualmente vigente y público (y al que alude la sra. Mayol cuando se le pide que presente efectivamente el mencionado protocolo) en el que se hace alguna referencia a las eutanasias en el CAAC es el "Protocol d'Atenció Veterinària", que puede encontrarse en la web de la ASPB:
http://www.aspb.es/quefem/docs/06_cap.pdf
No existe un Protocolo acerca de eutanasias en el CAAC en el sentido estricto, es un apartado más dentro de otro protocolo. Hay un subapartado en el punto 4 que habla de eutanasias, y dice claramente que "estarà prohibit el sacrifici llevat d’aquells casos que sigui dictaminat sota criteri veterinari atenent a conductes marcadament agressives envers les persones o altres animals, o estats patològics que impliquin sofriment per a l’animal o que suposin un risc de transmissió de malalties contagioses greus (Art. 19.3 de l’Ordenança municipal sobre la protecció, la tinença i la venda d’animals)."

De lo que se desprende que la decisión sobre la vida o la muerte de los animales del CAAC sigue en manos del "criterio veterinario", tan arbitrario como discutible (como hemos podido comprobar en diferentes casos). ¿Recae única y exclusivamente sobre la veterinaria que esté de turno en ese momento la decisión de poner fin a la vida de aquellos animales que considere "cumplen los requisitos" para ser eutanasiados? Ni "Zeus" ni "Neska", por citar los dos casos más mediáticos, reunían las condiciones y fueron eutanasiados.
¿Cuántos más?

Preguntas varias

(Artículo aparecido en diario Què!, edición de Barcelona, 04-06-20)

- ¿Es lo mismo "trabajos de mantenimiento" que una reforma a fondo, que es lo que se había prometido y realmente necesita el CAAC de Collserola?

- ¿Cómo puede "no paralizarse" una obra si se retrasa su inicio de 2011 a 2012? En todo caso no se cancelaría el proyecto, pero desde luego si se retrasa un año, se está "paralizando".

- ¿El millón de euros es el coste total del proyecto? ¿O solo una parte para "el proyecto ejecutivo y los primeros movimientos de tierras"? ¿En qué quedamos?

- ¿100.000 € en un "concurso de ideas"? ¿Apostamos a ver si quien gana son Forgas Arquitectes?

¿Qué entiende Mayol por "prioritario"?

No nos gusta nada ir de listillos ni en plan "ya lo decía yo", y a pesar de que en el fondo somos unos optimistas irreductibles (a cualquiera que en este país decida involucrarse en cuestiones relacionadas con animales y perreras municipales más le vale cargarse de paciencia, buen humor y optimismo porque sino te puedes destrozar la salud física y mentalmente), que el proyecto de hacer una nueva perrera en Montjuïc no tenía demasiada credibilidad era algo que saltaba a la vista.
A pesar de que se ha intentado ocultar, existe rechazo por parte de asociaciones y vecinos de la zona, en la reunión sobre el Pla d'Usos de Montjuïc que tuvo lugar el pasado viernes día 28 de mayo se pasó "de puntillas" sobre la construcción de la perrera (el asunto resulta delicado y poco "simpático"), y ahora la sra. Mayol nos regala otras de sus fabulosas declaraciones (mayoladas en estado puro):

- Por una parte, declara que "el projecte de la gossera municipal de Barcelona no es veurà afectat per la crisi", y que sigue adelante.(Noticia de Europa Press). ¿Debemos felicitarnos pues? Pues no, porque veamos otras declaraciones: misma persona, mismo día...


- Se retrasará la construcción OTRO AÑO MÁS (ver declaraciones de la sra. Mayol). Resulta que "el trasllat de la gossera no és ara un projecte prioritari."(sic). ¿AHORA? ¿Cómo que "ahora"? ¿Cuándo lo ha sido? ¿Cuántos años hace que se pide, se ruega, se demanda por activa y por pasiva al Ajuntament de BCN una nueva perrera, digna y con unas condiciones aceptables? El comienzo de las obras ya no está previsto para 2011, sino 2012. Es decir, ¿que con muchísima suerte igual acabarían en 2014? ¿Y hasta entonces qué? Porque supuestamente, el presupuesto de esta nueva perrera es de 1 millón de €, pero sin embargo se suponía que antes del verano se iban a hacer unas obras de mejora en Collserola por valor de 500.000 €. ¿No hay algo aquí que no cuadra?

¡QUE POCA VERGÜENZA!

http://www.btvnoticies.cat/2010/06/03/la-nova-gossera-municipal-a-montjuic-sendarrerira-un-any/

Que alguien nos lo explique

A ver si alguien lo entiende:

El CAAC es la perrera municipal del Ajuntament de BCN (aunque también parte de la responsabilidad en la gestión recae en la Generalitat). El organismo encargado de "dirigir" el centro (es un decir, ya que hace 6 meses que no hay director y el anterior era una figura decorativa) es la Agència de Salut Publica de Barcelona, organismo de solvencia contrastada en el campo del exterminio de plagas urbanas pero con resultados más bien pobres en el trato con animales "vivos". Desde hace 2 años se supone que se está completando un traspaso de competencias de la ASPB a Medi Ambient en todos los campos relacionados con animales, siendo uno de los puntos pendientes el traspaso de competencias del CAAC. Dicho traspaso se debía completar en el primer trimestre de 2010 (ya estamos en junio, y nada...) y debía incluir la designación de un nuevo director por parte de Medi Ambient. Pero curiosamente, los trabajadores dependen (y seguirán dependiendo o así se ha prometido) de la ASPB, y en cuestiones presupuestarias el CAAC sigue dependiendo del ISAS (Instituto de Seguridad Alimentaria y Salubridad) es decir, Júlia Duran. Por cierto, Júlia Durán, quien manda cartas de advertencia avisando de "expedientes" y "medidas disciplinarias" a los voluntarios que expresan su opinión en los medios de comunicación, curiosamente firma con un críptico "La directora" (?)... ¿De qué? ¿Del CAAC? ¿De la ASPB? (no creemos que eso le hiciera mucha gracia al sr. Conrad Casas).

Cuando el actualmente ex-director (sr. Alejo García) renunció a seguir en su puesto, se apuntó el nombre de Víctor Peracho (Vigilància i Control de Plagues Urbanes) como "responsable temporal" del CAAC. Bajo su breve mandato se produjo el sacrificio de "Zeus" como hecho más destacado, y como parece que no le quedaron ganas de más, en la actualidad se desentiende de cualquier vinculación o responsabilidad con el CAAC. El hecho de que el centro no tenga director desde hace 6 meses no es una simple anécdota: en los Protocolos se detalla que quien debe velar por el correcto cumplimiento de los mismos es el "responsable del centro" o "director". Si actualmente esa figura no existe, ¿debemos deducir que nadie vela por la correcta aplicación de los mismos, y cada cual es libre de hacer lo que crea conveniente?


Por el camino parecen haber quedado el Comité de Qualitat (?), la Comissió de Seguiment y la presunta Comissió de Millores (creada por el Consell Municipal de Convivència, Defensa i Protecció dels Animals, en la que intervenieron Imma Mayol, Júlia Durán, partidos políticos, entidades animalistas, asociaciones y "expertos" varios) que debía llevar adelante el proyecto de reformas y obras que se debían hacer a principios de 2010 y luego "antes del verano". También parecen haber metido la cuchara en aspectos relativos al CAAC el sr. Joan Vallbona de la OPAB (Oficina de Protecció del Animal de Barcelona, organismo que aparte de crear ciclos de conferencias no sabemos que más hace, ya que contactar con ellos no parece fácil), el sr. Miquel Reñé (Área de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Barcelona) y la última (o penúltima) en sumarse a la lista, la sra. Sonia Frias (directora de Educación Ambiental del Área de Medio Ambiente).
Los trabajadores del centro dependen de la ASPB, algunos son funcionarios, otros no. Uno de los trabajadores, el "responsable del Programa del Voluntariat" no depende de la ASPB, sino que es de la empresa TASCA y ha sido contratado por Medi Ambient. Todos los protocolos dependen de la ASPB, y eso incluye el Protocol del Voluntariat en el cuál se hace referencia a la existencia de una "Programa del voluntariat" ¿Dónde está el Programa del Voluntariat? ¿Qué objetivos y que plazos de aplicación tiene, se está cumpliendo alguno de sus objetivos, con qué presupuesto cuenta, a qué se destina el dinero? ¿De quién depende ese Programa, de Medi Ambient? ¿Existe efectivamente un programa o todo se improvisa y el responsable seguirá como hasta ahora, apuntándose como méritos suyos las iniciativas personales de otros?

¿Un centro del Ajuntament gestionado por la ASPB sin director pero que debería ser designado por Medi Ambient con presupuestos dependiendo del ISAS con trabajadores funcionarios junto con otros en condiciones laborales inestables y dependiendo de la ASPB excepto uno que depende de Medi Ambient, con falta de personal y con cada vez menos voluntarios, con instalaciones ruinosas y obsoletas con sobresaturación de animales en las jaulas y trabajadores/as y voluntarios/as desbordados/as? Una Biodramina, por favor...
El equilibrio de elementos sobre el que se sustenta el CAAC parece todavía más precario que las columnas de hierro que sostienen el edificio.

Con tantas siglas, asociaciones, organizaciones, comisiones, consells y organismos "remenant" el CAAC, ¿a alguien todavía le parece extraño que de los 1,2 millones de euros anuales que tiene de presupuesto a los animales no llegue más que una parte infinitesimal?

1 de Junio en el CAAC

1ª Ya estamos en junio. Ésa no es la noticia, lo reseñable es precisamente que seguimos sin noticias acerca de las supuestas obras de mejora que debían hacerse "antes del verano" en el CAAC. Tic, tac, tic, tac, el tiempo avanza en todas partes menos en la perrera municipal de Barcelona...

2ª Ya estamos en junio. Y como cada verano, las jaulas ya están ABARROTADAS. Nos las vemos y deseamos para que quepan todos los animales encerrados en el CAAC, hay que hacer malabarismos para intentar "combinarlos" y meterlos de 2 en 2 en las jaulas (que no son grandes precisamente).

3ª Ya estamos en junio. Cada vez suben menos voluntarios al CAAC. El responsable del Programa del Voluntariat ha fracasado en una parte vital de su trabajo: conseguir captar más voluntarios. Desde marzo del año pasado, no solo no ha conseguido que aumente la cantidad de personas voluntarias activas y comprometidas, sino que está consiguiendo justamente lo contrario. Ahora más que nunca, es necesaria la participación activa del voluntariado para intentar garantizar una estancia mínimamente digna a los animales.

¡¡¡ HACEN FALTA MÁS VOLUNTARIOS EN EL CAAC !!!

Lágrimas en la lluvia...

... un muñeco de nieve en el desierto, palabras escritas con tiza, un cubito de hielo en una acera de Sevilla en el mes de Agosto... podríamos seguir buscando más metáforas tontorronas para definir la solidez que tienen las promesas que se lanzan "al aire" cada cierto tiempo cuando se habla del CAAC. Para muestra, un botón:

Comissió de Sostenibilitat, Mobilitat i Medi Ambient.
Barcelona, Sala Lluís Companys, 17 de Marzo de 2010.

Entre los temas a tratar ese día se encuentra una petición por parte del regidor de CiU sr. Joan Puigdollers, consistente en la creación un Consell de Participació Ciutadana en el CAAC, órgano de participación democrática abierto tanto a ciudadanos como entidades interesadas en colaborar en la gestión y toma de decisiones más significativas del centro. Se procede a votar entre los representantes de las diferentes fuerzas políticas presentes.

- La sra. Emma Balseiro (PP) vota favorablemente y declara que, "compartim l'objectiu de millorar les condicions del CAAC".

- El sr. Xavier Florensa (ERC) expone argumentos del tipo "com no podia ser d'una altra manera votarem a favor d'aquesta proposició", "veiem positiu que un equipament com és el CAAC, com d'altres equipaments que hi han a la ciutat que tenen els seus consells de seguiment que permeten poder anar debatent l'estat o les millores" y que "es pugui comptar amb els voluntaris, amb les entitats, etc…"

- El sr. Francesc Narváez (PSC) demuestra bastante poco interés por el tema y se limita a asentir.

- La Sra. Imma Mayol (ICV) también se muestra favorable en principio, pero parece ser incapaz de decir sí con claridad y se va por los cerros de Úbeda, después de manifestar que "nosaltres també estem d'acord" da comienzo a una larga divagación con un "jo només els hi volia comentar…" ... " altres equipaments que tenen consells d'aquestes característiques…eeehm.. i aleshores com que hi ha una certa experiència val la pena veure com ha anat i quina és la experiència i quins el resultats esta donant, no? i per tant a l'hora de fer la proposta en el Consell doncs els hi comentaré a vostés perque fem una proposta el màxim de consensuada possible" ... "tenim un comité de qualitat des de fa anys, tenim una comissió de seguiment, anem a intentar harmonitzar aquests organismes i per crear un consell semblant a una comissió de seguiment diguem-ne, perdó un consell, eh? ah... de de… que serveixi com espai de participació i que sigui el màxim possible…mmm …útil!… en base a la experiència que tenim..." (sic). Etc, etc, etc,... Bueno, al final suponemos que todos esos circunloquios pueden entenderse como un sí a la propuesta.

La promesa está hecha, con la unanimidad de TODAS las fuerzas políticas del Ajuntament de Barcelona (aunque alguna lo hiciera con la boca pequeña). Ahora falta ver cuándo y sobre todo cómo se estructura ese Consell, que haga honor a su nombre, sea realmente participativo y abierto a los ciudadanos y no se acabe convirtiendo en otra cortina de humo de cara a la galería, con la participación en grupo cerrado de los mismos de siempre y sin representatividad de quienes realmente se preocupan y conocen el CAAC en su día a día.

...
PD: Hablando de cortinas de humo y promesas incumplidas, resulta curioso que la sra. Mayol siempre haga referencia en sus intervenciones al Comité de Qualitat y a una presunta Comissió de Seguiment (¿existen?¿dónde están?¿qué hacen, si es que hacen algo?¿quienes las forman?), pero nunca hace referencia a la Comissió de Millores que está supuestamente llevando adelante un proyecto de obras de mejora en el CAAC y creando los nuevos protocolos, que incluyen el del Voluntariado. ¿Está mal informada? ¿Tiene mala memoria? ¿Será cierto que en realidad no es una "comisión" sino un "grupo de trabajo" como ha afirmado alguna persona de Medi Ambient y por tanto sus decisiones no son vinculantes sino que todavía deben ser aprobadas por otros (lo que supone todavía más retrasos y pérdida de tiempo)? ¿O será que ni la misma Imma Mayol acaba de creerse ya nada?

Fallo Técnico

Una de las principales preocupaciones de las personas voluntarias en el CAAC es conseguir que los perros y gatos tengan una estancia lo menos desagradable posible mientras llega la ansiada adopción. En el caso de los perros, eso pasa por conseguir que todos puedan salir a pasear 20/25 minutos fuera de sus jaulas cada día. Entre semana es bastante complicado, dado que el número de voluntarios es escaso (a pesar de que se nos intente vender otra realidad) y los paseos ven reducido su tiempo a pesar del redoblado esfuerzo que hacen las personas que suben entre semana. Hasta ahora parecía existir un pequeño "oasis" los fines de semana, en que los perros podían salir de sus jaulas durante algo más de tiempo e incluso había opción a "repetir" o dedicar más tiempo a los animales (oasis bastante relativo, ya que algunas personas subiendo a las 11.30 y sacando una o dos jaulas ya se dan por satisfechas, se cuelgan medallas y son las primeras en anunciar luego a bombo y platillo que "han salido todos", obviando el hecho de que eso se consigue gracias al esfuerzo de otras personas que están dando el callo desde las 10h hasta las 14h).

En todo caso, se venía notando en las últimas semanas que ese oasis empezaba a dar síntomas de sequía, cada vez costaba más sacarlos a todos, se llegaba cada vez más justo, había que apretar más en los paseos para poder sacar más perros, ya no había tiempo para hacer paseos largos e incluso se llegaban a hacer paseos de 10 minutos, deprisa y corriendo para que por lo menos pudieran hacer sus necesidades fuera de la jaula y no tuvieran luego que convivir con su propios excrementos durante horas... Hasta que ha pasado lo que tenía que pasar, el domingo 24 de mayo quedaron 12 jaulas por salir. Algo impensable no hace mucho, ya que fue un domingo climatológicamente impecable y si precisamente existía algún problema los domingos era organizarse con tanta gente rondando por el CAAC sin orden ni concierto.
Cada cual puede interpretar este hecho como quiera, por nuestra parte entendemos que es otra demostración más del FRACASO ABSOLUTO del Programa del Voluntariat que desde hace aproximadamente un año se está intentando instaurar con más pena que gloria en el CAAC. El "responsable del Programa del Voluntariat" es incapaz de desarrollar la labor por la que está cobrando cerca de 27.000€ al año, no coordina ni organiza al voluntariado, no tiene ni idea de animales ni tampoco sabe tratar adecuadamente a las personas. Se escuda tras cifras fantasiosas y niega la realidad, es incapaz de captar, motivar y fidelizar a nuevos voluntarios, en lugar de solucionar los problemas existentes dedica más tiempo a buscarlos donde no los hay y a crear problemas nuevos, en vez de aportar mejoras concretas se entretiene en inventarse normas y protocolos que justifica con largas parrafadas carentes de sentido, critica a los voluntarios a sus espaldas dando muestras de una falta absoluta de ética y de responsabilidad profesional. No solo no defiende a los voluntarios cuando tienen algún problema sino que se esconde, adoptando el papel de víctima para justificar su inoperancia (todavía estamos esperando a que informe oficialmente al voluntariado de que existe la posibilidad de ser sancionado con 120€ por la Guardia Urbana si no se recogen los excrementos de los perros cuando de hecho ya hay un voluntario multado, mientras que para cualquier otro tema insignificante le falta tiempo para mandar mails a diestro y siniestro).

(¿Tanto cuesta incluir una frase tipo "no recogerlas puede suponer multas de 120€ por parte de la Guardia Urbana? ¿Para qué sirve un Tècnic del Voluntariat cuando no informa de algo tan vital?)

El fracaso que supone que no se puedan atender a todos los animales viene motivado por dos fallos gravísimos en aspectos fundamentales de la gestión del voluntariado.
- En primer lugar la organización: alguien con experiencia, capacidad y dedicación coordinaría adecuadamente a las personas, decidiendo qué jaulas tienen que salir y cómo, conociendo a los animales se sabe cuales pueden combinarse para evitar viajes innecesarios. Como el Tècnic habitualmente no está, ni se le espera, ni hace un horario definido, ni se preocupa, ese aspecto queda en manos de la buena voluntad, el esfuerzo y, también hay que decirlo, de la improvisación de aquellas personas que hayan podido subir al CAAC y que en medio del caos hacen lo que buenamente pueden.
- En segundo lugar, la captación de nuevas personas voluntarias está fallando estrepitosamente. Es matemática elemental: si somos pocos, tenemos más esfuerzo que asumir. Curiosamente el Tècnic del Voluntariat es víctima de sus propias cifras, que demuestran claramente un descenso de la afluencia del voluntariado.

Cifras Oficiales del Programa del Voluntariat:
- Diciembre 2009
Personas voluntarias: 727
Voluntarios activos: 392
- Enero 2010
Personas voluntarias: 758
Voluntarios activos: 156
- Febrero 2010
Personas voluntarias: 765
Voluntarios activos: 121
- Marzo 2010
Personas voluntarias: 794
Voluntarios activos: 125

¿Puede ser más absurdo el planteamiento? Mientras el número de personas "apuntadas" crece sin parar, el número de voluntarios activos (¿de qué narices sirve un voluntario inactivo?) sigue una clara tendencia a la baja en enero y febrero (con un pequeño repunte de 4 personas más en marzo). ¿Cómo se explica que hayan más personas dadas de alta y menos que acudan efectivamente?¿Cómo se pasa de 392 a 125 personas con tanta rapidez? Y no hay que olvidar que esas 125 son "virtuales", ya que si una persona viene una vez al mes y saca un perro, ya es considerada como "voluntario activo" en las estadísticas. Todos sabemos que las personas que acuden regularmente se pueden contar con los dedos de las manos.¿Por qué se desanima a las personas con ganas de formar parte del voluntariado? El trato humano recibido día a día, más allá de las falsas sonrisas iniciales y de una charla con mucha palabrería y poca utilidad deja mucho que desear.
Lo más preocupante no son los inconvenientes que todo esto provoca a las personas, sino que quienes acaban pagando las consecuencias de todo este desastre son los animales del CAAC, que no están siendo atendidos en las condiciones adecuadas. Si el Tècnic del Voluntariat tuviera algo de dignidad asumiría su fracaso, dimitiría y dejaría su puesto a alguna persona más capacitada, pero mucho nos tememos que vamos a tener que seguir aguantando su inoperancia y sus faltas de respeto durante algún tiempo más.
Por suerte no hay mal que 100 años dure...