Una perrera no es un pez, aunque se escurra

La mejor descripción del largo periplo que significa una década de retraso frente a lo mínimamente exigible en aras de la Dignidad animal lo hizo el Diario AVUI en septiembre del año pasado. Lo que podemos acotar es que "ben aviat" es muy generoso hacia los responsables por que después de un invierno como el pasado otros dos son intolerables. "Ben aviat" es literalmente Bien pronto y si la Sra. Mayol marea la perdiz hablando de obras en las instalaciones viejas es que ni bien ni pronto se hará la nueva perrera. Claro que ella ya está hablando de que ciertas cosas quedan para los que tengan esa responsabilidad en el futuro. La llamada ecopija (por algún compañero de tareas políticas) no hace Pilates si no que se lava las manos como Pilatos.

La nova gossera: Un llarg camí fins a trobar l'espai idoni
FI · El nou centre permetrà tancar l'actual gossera de la carretera de l'Arrabassada, col·lapsada des del 2003

L'opció finalment acordada fa bona la primera proposta, que ja el preveia a Montjuïc
V.M.
--------------------------------------------------
Els gossos i els gats abandonats a Barcelona tenen garantida la vida des de fa sis anys i aviat tindran també un lloc per viure en condicions. La nova gossera que els ha d'acollir ja té ubicació definitiva a Montjuïc. El camí que ho ha fet possible ha estat llarg, amb estira-i-arronses i farcit de picabaralles diverses.
Imma Mayol, tercera tinent d'alcalde de l'Ajuntament de Barcelona i presidenta de Parcs i Jardins, anuncia que s'està estudiant la possibilitat d'instal·lar la nova gossera municipal al Parc de Montjuïc. Des que va entrar en vigència la prohibició de sacrificar animals de companyia abandonats, el centre d'acollida de la carretera de l'Arrabassada està saturat. S'estudien tres possibles ubicacions: la Foixarda, el Viver dels Tres Pins i una antiga pedrera on hi ha una masia i que l'Institut Botànic utilitza per fer plantacions.
L'arribada d'animals al Centre d'Acollida d'Animals de Companyia (CAAC) de Barcelona, que depèn de l'Agència Catalana de Salut Pública, no para de créixer. Atén 100 gossos quan la capacitat recomanada és de 70. Els voluntaris exigeixen una solució. Medi Ambient i l'Ajuntament de Santa Perpètua de Mogoda signen un conveni per instal·lar en aquest municipi un nou parc d'acollida d'animals.
Fre a la gossera metropolitana. Santa Perpètua de Mogoda no accepta ubicar al seu municipi el Centre d'Acollida d'Animals de Companyia al costat del de Recuperació de la Fauna Salvatge.
El president del grup municipal d'ERC, Jordi Portabella, responsabilitza l'alcalde, Jordi Hereu, del col·lapse de Collserola i l'acusa de falta de previsió en matèria de protecció dels animals i d'incompliment dels terminis de construcció de la nova gossera, que s'hauria d'haver construït el 2007.
Es projecta construir el nou centre d'acollida d'animals en terrenys municipals al costat del Parc de l'Oreneta, prop del camí de la Mare de Déu de Lorda. L'equipament ocuparà 17.000 m2 de superfície, tindrà capacitat per a 250 gossos i 200 gats, costarà 9 milions d'euros i entrarà en servei el 2011. El president del grup de CiU, Xavier Trias, en considera excessiu el cost. El de Badalona -l'últim centre obert a l'àrea metropolitana - va costar 850.000 euros.
Enfrontament del govern i l'oposició per la futura ubicació de la nova gossera municipal, que el bipartit preveu construir al costat del Parc de l'Oreneta. Els tres grups -ERC, CiU i PP- demanen que s'aturi el projecte i es busquin alternatives.
Després de la desautorització pública de l'alcalde, Mayol cedeix i accepta negociar amb l'oposició la ubicació del nou centre d'animals, però veu inviable l'alternativa d'ERC de Can Calopa, solar situat al futur Parc de Collserola, tot i que compta amb el suport dels grups de l'oposició CiU i PP .
El suport dels republicans als comptes del bipartit per al 2010 passa prèviament per consensuar la ubicació de la futura gossera, previsiblement a Montjuïc. Jordi Portabella afirma que l'emplaçament s'haurà de tancar "a començaments de tardor".

Montjuïc tan lejos......

De nuevo en la Vanguardia queremos recoger las dudas de un magnífico analista (Ramón Suñé) sobre el extraño y muy cuestionable plan de ordenamiento de Montjuïc y con ello las dudas de la realización de la deseada perrera. El pasado 23 de febrero Ramón Suñé escribía bajo el título Bases muy poco estables:

"Quince meses ha necesitado el Ayuntamiento para elaborar un "documento de bases" del plan director de Montjuïc que no aporta nada nuevo respecto a las conclusiones del proceso participativo presentadas en noviembre del 2008. Esta demora inexplicable ha acabado con una presentación precipitada, que llega, curiosamente, unos días después de que la oposición obligara al Gobierno a posponer la creación de una empresa mixta encargada de gestionar las instalaciones y el anillo olímpicos (y de acabar con las millonarias pérdidas de la división de ocio de la sociedad municipal BSM). Una sospechosa coincidencia. En todo este tiempo, mientras el plan director dormía en un cajón, el Gobierno iba dibujando un Montjuïc parcheado, de retales, sin una idea clara de conjunto, pensando, anunciando o impulsando proyectos como la transformación del castillo, la Casa de Marruecos, la nueva perrera, la instalación de una gran zona de ocio nocturno junto al Estadi... Una extraña manera de empezar la casa por el tejado en lugar de hacerlo por los cimientos...".

La pregunta es: ¿No existe en el término municipal o metropolitano un fragmento de espacio llano suficiente para crear unos servicios de agua, luz, calefacción y seguridad suficientes, una perrera eficaz sin premio de diseño pero etológicamente adecuada? ¿ No pueden imitarse iniciativas previas que siendo económicamente modestas no implican recalificaciones, esperas, incompatibilidades y demoras? ¿No puede contruirse en un terreno más salubre térmicamente hablando y más accesible?

Sumándonos a las dudas en la calidad de la gestión de los espacios, del Sr. Suñé de los recursos y de las necesidades ciudadanas, recordamos además que no sólo las instalaciones son requeridas: también la capacitación de un personal gestor adecuado sin inercias, parapetos, ignorancias, sin prepotencias y con vocación de ser-vicio sin olvidar el ser.

No odiamos las comparaciones sino la desidia

Hace gracia con el paso del invierno crudo que han sufrido los animalillos del CAAC recordar el artículo que el periodista Lluis Sierra publicó sobre la demanda de calefaccion para los reclusos del CAAC.

http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20091207/53839004290/los-voluntarios-piden-mas-calefaccion-en-la-perrera-municipal-medio-ambiente-collserola-imma-mayol-b.html

Tendenciosamente, el titular rezaba que se pide "más calefación" como si esta existiera. Como si de un lujo asiático o del capricho de unos locos ociosos se tratase, se pedía sin éxito algo de lo que ya gozan hace años los animales de la LLiga Protectora d'Animals i Plantes de Barcelona, en Guarda Antón.
Otro agravio que sufren los pobres que acaban en manos del CAAC es el de que su precio es inferior al de las protectoras privadas, como dando a entender que su valor también lo es. Por 30 misérrimos euros puedes llevarte un animal para lo que quieras (desgraciadamente hay antecedentes de usos lamentables e ilegales que implican el maltrato del animal). Si abaratar el coste del animal es promocionarlo se está dando una impresión equívoca a los ciudadanos que se contradice con una obligación de tenencia responsable. Si una persona no puede pagar más de 100 euros por una mascota es que no puede satisfacer las abultadas facturas que los veterinarios privados exigen ante las dificultades de salud gatunas y perrunas, y no puede responsabilizarse de un animal . Además resulta una competencia desleal hacia los colectivos altruistas que fundan protectoras sin más obligación que la moral. El OFERTÓN se lo deberiamos dejar a los supermercados no a los centros que gestionan adopciones animales!!!.

Con mucho más amor y dedicación que en un centro municipal como se demostró cuando tras la gran nevada los animales de Guarda Antón pudieron salir a jugar con la nieve mientras los del CAAC permanecían encerrados en sus jaulas sin voluntarios que les pudieran rescatar unos minutos hasta el miércoles. De domingo a miércoles sin salir del CAAC porque las inclemencias y algo peor lo impidió. Mientras los animales de la Lliga eran fotografiados como niños juguetones con la magia de la novedad, los del CAAC pasaron casi 100 horas de soledad, frio, desconcierto y nervios.
¿Es exagerado pedir que se pongan manos a la obra para que sea el último invierno así?

¿Y a ti qué? Ya hablarán las urnas...

A la conmoción causada por la muerte de Zeus (otra más que añadir a la lista para los veteranos del CAAC) se une la estupefacción por la indiferencia con la que reaccionó la Sra. Mayol en su momento al ser consultada al respecto. Ante las preguntas desapasionadas de sus "socios" de izquierdas, la sequedad y desafección fueron la tónica en sus respuestas. Igual te casa que te insulta desairada, la señora Mayol tiene de sensibilidad animalista más bien poco.

Escudándose tras un supuesto protocolo (que tenemos gran curiosidad en ver) firmado en 2005 por dos entidades de prestigio -que no comen cotidianamente del CAAC pero a las que les conviene tener buena relación con el Ayuntamiento- el tema Zeus se lo ventiló en cuestión de segundos. Queda así demostrado que de verde la 5a teniente de Alcalde tiene poco si se refiere a ecologista, tal vez el verde sea relativo a falta de madurez de algún tipo. A riesgo de equivocarnos, hay cierto verdor, en este caso desesperanzado, en la capacidad analítica, resolutiva, dialogante y antidemagógica. Donde ella habla de reflexión uno ve cinismo, donde ella habla de comisiones vemos falta de capacidad y/o de ganas de arreglar las cosas (y por cierto, siempre se refiere a las de Qualitat y Seguiment del CAAC, la de Millores parece que no le consta ni a ella). Como si de un frontón euskaldun se tratase, desde la mayor frialdad rebota los lanzamientos de los pelotaris que le señalan la precariedad de unas instalaciones y personal, que hace ya tiempo, están bajo su responsabilidad. Tapar los desperfectos bajo la alfombra, sacar pecho ante los actos deplorables y dar la cara por los caraduras debe tener su consecuencia en las urnas que pronto vivirán una necesaria actividad.
Ante la dictadura enmascarada, la ineficacia chulesca y el voto cautivo: libertad para votar a quien se comprometa en arreglar 40 años de vergüenza initerrumpida.

"Tradiciones"

Contando con el permiso de la autora, reproducimos un interesante artículo que creemos merece difusión.

Tradiciones

Sara Téllez. ACMAT-CERO
------------------------------

Acabo de leer la muerte del perro al que su salvador menciona como "Bullpyt", las condiciones en que lo recogió y cómo finalmente, ha muerto. Y, como cualquiera, animalista o persona simplemente civilizada, mis lágrimas de dolor y de impotencia han corrido, y ello pese a que soy dura como una roca y poco dada a sentimentalismos. Pese a que apenas un puñado de veces en mi vida habré llorado, ahora eso ocurre cada vez más: y no es la edad, es la SITUACIÓN.
Pero los gritos que damos la incesante cantidad de veces que esto ocurre, deben cesar. La contención se impone ¿Qué ocurre cuando un piloto quiere que su coche o su moto salgan disparados? Lo contiene mientras acelera, el espectador sólo verá un coche parado bajo cuyas ruedas sale una nube de humo blanco. Y, cuando lo suelta, sale de forma imparable.

El movimiento animalista debe pararse, esto es reorganizarse, para luego acelerar: es tiempo de retroceder para luego avanzar, reagrupados. Lo que la sociedad actual tiene de injusta, de indiferente y, determinados sectores, de cruel y primitivo, se debe a la tradición (sí, la tradición, esa por la que el torerismo quiere elevarse a ¿Bien Cultural?). Y la tradición siempre ha tenido mucho más de malo que de bueno, la razón y la equidad han hecho ir desmontando tradiciones pacientemente y, si miramos la historia, son precisamente las tradiciones de sangre, violencia y destrucción las que se han eliminado y pensar en ellas, hoy, estremece.

Pero pedir a la sociedad que reaccione contra tradiciones (léase sangre, violencia y destrucción) que hoy aún permanecen, es pedir lo que no se puede obtener sin esfuerzo. La generalidad de las personas que forman una sociedad está coartada por las presiones económicas, sociales, familiares, vecinales, urbanísticas, vehiculares y laborales y compensan sus preocupaciones con un ocio elevado a requerimiento vital. No tienen tiempo, ni ganas, ni mera curiosidad por aquello que no les afecta en su casa o en su entorno.

¿Que los animales forman parte de su entorno? No. Los animales forman parte de su ocio. Sus, cada vez más numerosas, mascotas forman parte de su familia, a la suya la mima, cuida, atiende y aprecia pero porque ha trascendido "su" animal desde esa "bruma" que es la vida animal autónoma, para pasar a formar parte de sus posesiones, de sus bienes y una vez incorporado a ellos, lo aprecia y mucho porque conoce a su mascota, como también aprecia el resto de sus posesiones. Pero, en la mayoría de los casos, la desinformación y el desinterés y, por qué no, el egoísmo existencial limitan su interés por la vida animal al suyo y al del vecino.

Muchos poseedores de mascotas a los que el cariño de la suya les hace trascender su área particular por un "cierto interés" por los demás (los abandonados) participan con una cuota o una ayuda, normalmente a alguna asociación elegida por su "fama" mediática y con ello cumplen (y no es una crítica) con esa inquietud latente. En realidad, siempre subyace en cualquier inquietud la suposición de que el dinero todo lo arregla.

Y, como estamos sometidos a un Estado de Derecho (y no digo nada si el Estado no fuera de Derecho, un régimen totalitario por ejemplo), consideramos -y con razón en buena parte- que las Instituciones públicas están obligadas a resolver los problemas sociales, pues (aunque el ciudadano no sea plenamente consciente de ello) para eso les pagamos y muy, muy bien, extremadamente bien. Pero la política y los políticos no aspiran a resolver nada a lo que no vengan obligados. Irán legislando no simplemente a medida que se detecten necesidades, sino a medida que la sociedad exija, presione o imponga que HAY que resolver esos problemas, cubrir esas necesidades.

Y la sociedad la forman humanos: en nuestros genes está grabada la sobrevivencia a costa de lo que sea, el buscarse la vida, el comer y prosperar: y eso se ha hecho históricamente -y sin interrupción- a costa de la vida animal y del medio ambiente. De ahí la indiferencia generalizada hacia la extremadamente degradada situación de los animales en todo el planeta igual que en el rincón de la esquina. Pero esa "inquina" o desconfianza hacia los animales (¿competidores en la sobrevivencia?) hace que a la generalidad de la sociedad le estorben los demás seres vivos (salvo las mascotas): así sus argumentos son la suciedad, el miedo a una posible agresión, y muy especialmente supuestos problemas sanitarios: aquí obra, una vez más, la tradición: el recuerdo no razonado de una época en la que el quiste hidatídico pasaba del perro al hombre, lo cual sería un mal recuerdo de algo desaparecido, si no fuera por poseedores de perros irresponsables e incumplidores de la básica norma de la desparasitación. Y aún así, la incidencia humana del quiste no sólo es muy baja sino que en muchas ocasiones la vía de transmisión ni siquiera es el perro.

Sin embargo, basta consultar el organismo competente en materia animal en Autonomías y Ayuntamientos para descubrir que, mayoritariamente, se trata de la Dirección, o el Instituto o la Concejalía de Sanidad o de Salud Pública. Expresión clarísima de cómo una tradición inconsistente sigue influyendo y sigue vigente en los sistemas sociales. Del mismo modo, el ciudadano que aspira a ver sus calles limpias de animales abandonados, no tiene inconveniente, ni opinión, sobre la recogida "basurera" que los Ayuntamientos realizan de los animales abandonados. La mayor parte de las veces, dan la concesión de recogida y "alojamiento" de animales a una empresa privada cuyo objetivo mercantil es ganar dinero: esto provoca fundadas sospechas de los métodos que un negociante utilice para ganar o ahorrar dinero, sea en el alimento, en el número de empleados que contrata (por cuya razón se "toleran" los gratuitos voluntarios), en la limpieza, en la medicación... y muchas veces en la matanza de animales considerados no adoptables.

Porque, no se engañe nadie, estos centros (¡que son ya una tradición!), mantenidos en buena parte por caudales públicos, esto es, pagados de nuestros propios bolsillos, sacan otro buen dinero de lo que pagan los adoptantes al sacar un animal (y hacerle un gran favor, de paso, al negocio) de la perrera (¡perdón, del "núcleo zoológico"), esto es, le aportan dos ventajas: una el dinero que pagan por el animal; otra el abrir una plaza para otro animal "negociable". Por eso, si el animal es tímido, arisco, asustadizo, enfermizo o feo y en el breve plazo obligatorio de la Ley (generalmente 20 días) ya detecta que no va a ser "adoptable" o, aunque en el mejor de los casos haya pasado cierto tiempo más, con las mismas la Ley le permite impunemente, matarlo, pura y simplemente.

E incluso en ese acto horrible de matar fríamente a un animal, sin razón de autodefensa ninguna, por una motivación económica (no para subsistir, por supuesto), AUTORIZADA legalmente, incluso así, repito ¿cuántos de nosotros nos preguntamos, o hemos oído, o hemos visto difusiones sobre la utilización de método de muerte espantosa pero barata? Léase matarratas, que los destrozan lentamente por dentro, léase paralizantes musculares (sin dormirlos previamente, que cuesta dinero) que los asfixian lentamente estando conscientes. Claro que la Ley, como todas, no es mala: confía en que la obligación de que la matanza la realice un veterinario, es garantía suficiente para garantizar la muerte "digna" del animal.

Pero, admitiendo que la gran mayoría de los facultativos cumplirán con una especie de barniz ético por el que dormirán primero al animal (y a lo mejor, hasta ellos mismos duermen bien por la noche...) que luego van a matar (así de crudamente) con sus propias manos, eso no garantiza que así se haga en todos los casos: excepciones las hay en todas las profesiones. Y mucho más, cuanto que el facultativo es un simple empleado del negociante o del gerente que administra la perrera. ¿Y cuál es el objetivo de esta gente? Ganar dinero. ¿Y su medio? Negociar con animales indefensos. ¿Es impensable plantearse cuántos veterinarios actúan obedeciendo órdenes?

Pongámonos en su situación: tengo un empleo fijo, cobro por él, estamos en crisis económica, me piden que ahorre en el sistema de matanza de animales que estorban a todo el mundo, que no tienen futuro ni presente: seguramente el matar al animal puede ser hacerle un favor. Pero el dilema es que no hay en este momento, o no hay nunca o me dicen que no puedo usar un medio anestésico previo a la cruda matanza ¿Qué hago?

Pues aquí, me divido en dos personalidades diferentes: Soy ético, obedezco la ley por encima de mis intereses, ya que mato lo haría con la mayor "dignidad" posible... y me despiden y ponen a otro que seguramente aceptará las condiciones.

Pues para eso (la otra personalidad), para que lo haga otro igual, para que "el bicho" muera de la misma manera, dado que ponerme ético no va a resolver ni su problema ni el mío... ¿Ustedes me entienden?

Y eso, si es que la matanza la hace un veterinario, pues las perreras (perdón ¡núcleos zoológicos!) tienen muchas puertas cerradas para el público y para sus propios voluntarios. ¿Las garantías? Las que establece la Ley. ¿La aplicación? La que cada uno tenga a bien. ¿Las inspecciones? Salvo excepciones, inexistentes.

¿Cuántas "tradiciones" en este país nuestro, concreto, se basan en violencia contra los animales? ¿Qué decir de fiestachos pueblerinos en los que el colmo de la valentía y el arrojo es torturar a un animal... pacífico claro? Es la herencia torerista y chulesca pero degradada por la cutrez: Fiestas de "quintos" -que ya no existen, otra "tradición" pudriéndose- que secuestran una inocente burra y le revientan los intestinos metiéndole un palo (claro, lo otro resultaría demasiado pequeño para usarlo) por el ano, dejándola tirada atada en medio de un pueblo mientras el vientre se le llena de sangre en una agonía atroz... Pero no pasa nada, luego, cuando ven las protestas, piden perdón y (en la más pura tradición religiosa, ¡otra tradición!) se les perdona y a otra cosa ¡sólo era un animal! ¿Y vale un animal más que una tradición alcoholizada? Esto era Extremadura. Pero en Valencia, una despedida de soltero (¡pobre futura esposa!) consistió en secuestrar una vaquilla, torturarla, arrancarle los cuernos, meterla sangrando en una furgoneta y llevarla ¿a dónde? Cualquiera puede suponer que a quitarla del medio. ¡Ahí va, otra tradición! ¿Y el peropalo? ¡Otra tradición! ¿Y tirar un gallo desde un campanario? ¡Otra tradición! ¿Y destrozar cientos de toros como espectáculo? ¡Pues otra tradición! Y tantas otras "tradiciones" repugnantes, primitivas, obsoletas, violentas ¡que son tradición! ¿Se atreve alguien a considerarlas bienes culturales? Pues sí, por qué no: el "quinto", el de la despedida de soltero, el del peropalo, el que tira el gallo y, cómo no, el que despedaza al toro.

Les voy a recomendar, para finalizar y no extenderme, que no acabaría nunca, dos series fílmicas:

Una, cinematográfica: Mad Max, en sus 3 episodios. Vean lo que la involución humana puede hacer (o hará) con la sociedad. Esa degradación se produce por la conservación (¿por tradición?) de los peores instintos y hábitos del ser humano. Y el único límite al salvajismo es la conciencia ética y civilizada; la razón por encima de cualquier motivación. La actuación dinámica de la humanidad para de preservar su civilización y los mejores valores que la han hecho posible, administrar prudentemente su impacto y su actividad y entender que el planeta es lo primero (con todo lo que contiene) para tratar de que la sociedad actual, tan difícilmente conseguida, siga en el camino de la civilización, el bienestar y la justicia... para todos.

Y la otra, la serie televisiva "V", no la actual que empieza a verse en digital, sino la primitiva. Síganla tranquilamente episodio por episodio creyendo ver una aventurilla futurista. Cuando descubran a los humanos "empaquetados" individualmente, colgados masivamente de ganchos a la espera de que los amables y cooperadores Visitantes (alias "lagartos") se los coman, espero que -como a mí- les recorra un estremecimiento, hecho de terror, repugnancia, rechazo y miedo. Y, sin embargo, en un mundo no irreal, cada lagarto... se busca su comida. Y mucho más aquellos que han creado una civilización, como los hombres que todos los días matan, empaquetan y cuelgan millones de seres vivos, para comérselos (¡una tradición!) y si usarlos para la pitanza es legítimo, al convertirles en herramientas económicas, ya saben el silogismo: si yo como animales y tú eres un animal, tú eres mi comida. O mi diversión. O mi antojo. O mi ocio. O mi negocio.

Porque nosotros somos los Visitantes reales: eso hacemos cada día y desde siempre, y esto no cesa, con los animales con los que compartimos casi toda nuestra herencia genética y el único planeta que, a punto de destrozarlo los humanos por completo, tenemos. Eso, o viva usted cien años y a lo mejor llega a pasar las penas negras (bueno, rojas) en el fresquito Marte.

Sara Téllez. Asociación contra el maltrato animal- Tolerancia cero
--------------------------------

Artículo original.

Nieve, nieve, nieve...

Resulta difícil de creer la versión "oficial", según la cual los trabajadores estuvieron constantemente quitando nieve a palazos, se encargaron de sacar a todos los animales de sus jaulas y a pasearlos por el patio desde el lunes al miércoles. Entre otros motivos, porque no había suficiente personal para hacer tal cosa.


El miércoles por la mañana el patio seguía impracticable y cubierto de una gruesa capa de nieve. Gracias al esfuerzo de algun@s voluntari@s tozud@s que estuvieron allí, y la buena disposición de algún trabajador, se pudo despejar la zona de jaulas y el patio y se pudieron empezar a sacar a los animales de sus jaulas (que como es fácil imaginar no estaban en las mejores condiciones, por lo que los propios voluntarios se dedicaron a limpiarlas).

Es curioso, luego resulta que el "único problema del CAAC son los voluntarios"...

¿Calefac... qué?

Teniendo en cuenta que la ciudad de Barcelona ha sufrido en estos últimos días un temporal de nieve que ha provocado una bajada significativa de las temperaturas, resulta fácil imaginar que la situación en Collserola, donde se encuentra ubicado el CAAC, ha sido extrema. También, por lógica, uno podría pensar que ante una situación extraordinaria se tomaron medidas extraordinarias, orientadas a velar por la seguridad y el bienestar de los animales que se encuentran allí encerrados. Por ejemplo, redoblando esfuerzos en la intensidad de la "calefacción"...

Las estufas congeladas y cubiertas de nieve no parecen indicar que hayan estado funcionando a pleno rendimiento, ¿verdad?

Aislados en Collserola

Después del temporal de nieve, toda Barcelona parece recuperar la normalidad... ¿toda? No, una pequeña aldea en la montaña de Collserola parece ir a su propio ritmo.
Hasta nueva orden, los voluntarios no podremos entrar a sacar a los animales de sus jaulas hasta el miércoles día 10 por la tarde (si no hay ningún aviso en contra). Domingo, lunes, martes y miércoles por la mañana nos parece demasiado tiempo para que un perro esté encerrado en su jaula, en condiciones climatológicas absolutamente extremas. Aunque algunas versiones (nos tememos que un tanto fantasiosas) nos hablan de heroicos trabajadores del CAAC sacando la nieve con palas con una mano mientras con la otra van sacando ordenadamente a los perros a los patios, nos cuesta mucho creer en tal cosa. Para empezar, si los accesos estaban cerrados, ¿cómo llegaron esos trabajadores al centro? ¿En helicóptero? Si los cuidadores jamás sacan a los perros en condiciones normales ¿debemos creer que en medio de condiciones tan adversas han encontrado tiempo, dedicación y sensibilidad para ocuparse de los animales? Nos encantaría creerlo, pero el problema es que esa versión nos la quieren vender personas que escriben mails y en Facebook desde su casa, no desde el propio CAAC. Lo sentimos mucho, pero no nos tragamos esa mentira (otra más). Durante todos estos días se les ha alimentado gracias a la sensibilidad y dedicación personal de algunas personas trabajadoras del CAAC que realmente sí se preocupan por el bienestar de los animales, pero poco más. Tampoco se pudo hacer mucho más, los trabajadores no son superhéroes, cuentan con los medios con los que cuentan y se limitan a cumplir lo que les digan. Pero por favor, que no nos vendan telenovelas de color de rosa.

Tampoco se había permitido el acceso a los voluntarios que ya estaban delante de la puerta del centro una vez los accesos por carretera estaban despejados, argumentando motivos de seguridad porque había nieve y hielo. Parece que esta mañana, tras mucho insistir, algunos sí han conseguido entrar y empezar a sacar al patio (todavía cubierto de nieve) y hasta la puerta de entrada algunos animales.
Seguiremos informando...

Con esta temperatura: El CAAC a la intemperie

Sin un techo cerrado (sólo un voladizo) sin paredes, en jaulas pequeñas y húmedas, con la misma comida que en verano.
Sin paseo ni voluntarios, sin calor ni seguridad...
¿Eso es un Centro de Acogida?

Te aconsejo el Consejo

En otros post publicamos los medios de queja y reclamación ciudadanos para salir de la dinámica de queja cabreada y pasar a queja constructiva. Además de todas las recomendaciones anteriores hay que añadir nuevas vías de expresión para que no sigan diciendo que todo el mundo está contento con las cosas como están. Un órgano de participación ciudadana que permite el acceso de los ciudadanos a los que deciden las cosas en la ciudad es el Consell de la Ciutat. Para formar parte de él como ciudadano hay que rellenar un formulario
(http://www.bcn.es/participacio/ca/registre_formulari_alta.htm)

y esperar a ser invitado a participar.

Según reza el texto del Ajuntament, en el Consell: "Puedes dar tu opinión, hacer sugerencias y propuestas, aportar ideas en torno a todos los temas que te interesan. En esta página irás encontrando toda la información referente a la participación por temas. Acércate a Barcelona y participa."

No os asustéis por lo enrevesado de los textos ni dejéis para las urnas vuestra responsabilidad en el CAAC y en tantas otras cosas que no molan de la ciudad. Porque no participamos hacen lo que quieren:

"El Consejo de Ciudad es el máximo órgano consultivo y de participación de el Ayuntamiento de Barcelona, En que los representantes del Ayuntamiento y de la ciudadanía debaten los asuntos principales de la ciudad con la búsqueda constante del compromiso y la corresponsabilidad.
... Todo el mundo debe poder participar desde sus disponibilidades, sin que ello quiera difuminar las responsabilidades de cada persona en otros ámbitos asociativos o profesionales.
El Consejo de Ciudad significa un nuevo concepto de gobierno para nuestra ciudad, ya que nace de la convicción de que, para disfrutar de una buena calidad de vida y de una convivencia cívica satisfactorias, debe hacerse desde la corresponsabilidad ciudadana y de la Administración. Se basa en criterios de legitimidad y representatividad para ser el gran espacio de representación cívica de la ciudad." http://www.conselldeciutat.cat

Los medios que se convierten e eso o en obstáculos

Otro modo de participar en busca de un compromiso real por una buena perrera es buscar el apoyo de los medios de comunicación. En la Tele Autonòmica: El magnífico programa de Cuní se hizo eco de la penosa situación.

http://www.tv3.cat/elsmatins/html/participa.htm

Los informativos sería interesante que se ocupasen, hay que tratar de contactar a Rosa Marqueta Gago. Y ¿Por que no? a la excelente Mònica Terribas.

El famoso Manuel Fuentes hace un trabajo excelente en RAC1

Curiosidades Televisivas...

El reportaje es antiguo (30/06/2008), pero no parece que la situación haya cambiado mucho. Aparte de las declaraciones de la ex-voluntaria, es curioso fijarse en los últimos segundos del video, entre 1.16 y 1.20. ¿No habíamos quedado en que los "cuidadores" siempre han entrado en las jaulas para limpiar y con muchísimo cuidado para no mojar a los animales? ¿Eso no es un "manguerazo" desde detrás de la puerta en toda regla?
Que cada cual juzgue, porque igual resulta que este video también nos lo estamos inventando...
http://www.tv3.cat/videos/523439

A otros perros con esos huesos

Pequeño muestrario de argumentos sobados e inconsistentes, que ya estamos aburridos de oír...

1º ¿Por qué os quejáis de como está el CAAC? Hay sitios mucho peores, aquí por lo menos les dan de comer cada día y tienen un techo...
Ciertamente hay perreras en España que están en situaciones dramáticas. Pero por poner un ejemplo, el hecho de que existan asesinos en serie no hace que un asesinato deje de ser delito. Compararse con los que están peor es el recurso de los mediocres, Barcelona debería tener una perrera ejemplar y modélica. Antes de ir a barrer a casa del vecino, uno debe asegurarse de que debajo de su propia alfombra no hay kilos de mugre.

2º ¿Por qué os quejáis de como está el CAAC? Con la crisis y la que está cayendo, si "la gente" se enterase del dinero que se gasta en animales tendríamos un problema...
Argumento doblemente perverso: por una parte se pretende insistir en viejos modelos en los que los ciudadanos somos tratados como niños tontos, incapaces de comprender las cosas y a los que es mejor no explicar nada, porque eso "son cosas de mayores". Y no se trata de cuánto, sino cómo se gasta el dinero. El problema del CAAC no es presupuestario, es de gestión ineficaz. ¿Quieren que hablemos de despilfarro? El Ayuntamiento de BCN tiene un larguísimo historial de gastos injustificables e injustificados, no invertidos precisamente en animales. Por favor, busquen un excusa mejor.

3º ¿Por qué os quejáis de como está el CAAC? Con la de gente que está muriendo de hambre en África...
Es un argumento tan pobre que casi no valdría la pena responder. Aquellos que se quejan de que dedicamos demasiado tiempo y esfuerzo a "ocuparnos de los animales", suelen ser los que no se preocupan por el bienestar ni de animales ni de personas. Los Derechos Animales no suponen un perjuicio de los Derechos Humanos. Son dos reivindicaciones paralelas, simultáneas y que avanzan cogidas de la mano/pata.

4º ¿Por qué os quejáis de como está el CAAC? Si os seguís quejando tanto, al final váis a conseguir que los políticos "se enfaden"...
Volvemos a recuperar el argumento del ciudadano como "niño tonto". Los políticos son funcionarios al servicio de la ciudadanía, no nuestros jefes. Son ellos quienes deben estar muy preocupados por nuestro "enfado", porque existe una cosa llamada urnas en donde decidimos depositar nuestro voto o no en las elecciones. Y sin querer ser demasiado demagógicos: su sueldo sale de nuestro bolsillo, por si lo han olvidado.

5º ¿Por qué os quejáis de como está el CAAC? Si os seguís quejando tanto, al final vais a conseguir que se derogue la Ley de Sacrificio Cero en Catalunya...
Argumento sorprendente, oído en boca de ciertas personas. La amenaza del hombre del saco, el coco y el "¡que viene el lobo!", interpretada en clave antianimalista. La próxima vez que me roben no pondré una denuncia, no sea que decidan soltar a los criminales que cumplen condena por robo. Si me cobran de más en la factura del menú, no reclamaré, no sea que si vuelvo al restaurante escupan en mi sopa y me cobren más. Si los trenes de cercanías llegan tarde, no reclamaré el importe de mi billete, no sea que se enfaden y decidan quitar los trenes. Si...

6º ¿Por qué os quejáis de como está el CAAC? En breve se van a hacer unas obras, y luego se hará el Parque de Acogida en Montjuïc...
Bastaría hacer una búsqueda rápida en internet para encontrar las muchas y muchas promesas incumplidas acerca del CAAC de Barcelona en la última década. ¿Por qué vamos a creer ahora en la palabra de quien ha demostrado tantísimas veces que no tiene credibilidad? Hechos.Queremos hechos tangibles. Menos bla bla bla, y menos gobernar a golpe de titular. Seguimos a la espera de unas supuestas mejoras, aunque de momento hay demasiadas inconsistencias, contradicciones y argumentos de mucho peso en contra como para que nos las creamos ni aunque sea un poquitito... (y eso que nos hemos propuesto ser optimistas).

7º ¿Por qué os quejáis de como está el CAAC? Si os seguís quejando los voluntarios, os echarán o incluso puede que cierren el acceso al voluntariado...
La torpeza, la miopía y el escaso interés por el bienestar animal de los responsables del CAAC hace que lleguen a sostener repetidamente la triste teoría de que "el único problema que hay en el CAAC son los voluntarios"(sic). En su escasa capacidad de comprender la realidad que les rodea, algunos se rigen por la desgraciada frase de "muerto el perro se acabó la rabia", o según su versión, "expedientado el voluntario se acabaron las quejas". Las quejas reiteradas no surgen por aburrimiento o porque los voluntarios no tengan otra cosa mejor que hacer: surgen porque la situación del CAAC presenta grandísimas deficiencias. Pongan solución a esas deficiencias, y se acabarán las quejas. Así de simple. Los gestores del CAAC todavía no han entendido que los voluntarios somos solo una pequeñísima parte de la ciudadanía que está descontenta con el centro, que es público y pagamos entre todos. Pueden intentar amenazar a uno, dos, tres voluntarios... ¿van a amenazar también a todos los ciudadanos que se quejen? ¿Van a amenazar también a las entidades animalistas? ¿Y a los abogados? ¿Y a la Síndica de Greuges? ¿Y a los partidos políticos?¿Y a los medios de comunicación?

8º ¿Por qué os quejáis de como está el CAAC? El centro funciona muy bien, hay muchísimos voluntarios cada día, los perros tienen mantitas que les ponen los cuidadores cada noche, los animales están bien cuidados y no reciben manguerazos, eso son manías de l@s voluntari@s...
La reiterada negación de la realidad puede funcionar durante cinco minutos, o con aquellas personas que se conformen con cualquier cosa y no tengan interés en investigar un poco. Intentar hacernos creer que el CAAC es Dysneylandia para los perros y gatos es ridículo. Repetir mucho una mentira no la convierte en realidad.

"Quien quiere cambiar busca los medios, quien no quiere busca excusas"
(Proverbio)

15.000 Motivos

Traspasada la barrera de las 15.000 visitas, echamos la vista atrás brevemente para contemplar el camino recorrido hasta la fecha, y cogemos más fuerzas que nunca para seguir decididos hacia adelante.
A los que nos siguen apoyando y luchando por conseguir unas condiciones dignas y el reconocimiento de sus derechos a los animales del CAAC y los del resto del mundo, 15.000 gracias y abrazos.

A los que utilizan la cobarde estrategia de la amenaza a los testigos incómodos de la mala gestión y la incompetencia, 15.000 tirones de orejas, y la recomendación de que mejoren su cultura democrática.

A los animales que sufren la injusticia, el maltrato y la torpeza de humanos mezquinos y pobres de espíritu, no les vamos a decir nada: demasiadas falsas promesas se están escuchando en el CAAC. Simplemente vamos a seguir ahí, a su lado. Se ha acabado el momento de las buenas palabras vacías de contenido. Ha llegado el momento de ponerse manos a la obra y denunciar con hechos concretos.
Seguiremos informando.


"Ladran, luego cabalgamos"

El pasado irrepetible: ahora sí lo haremos bien

Hasta ahora han habido pocas quejas formales presentadas en la Síndica de Greuges de Barcelona en torno al CAAC. Tampoco las respuestas recibidas han sido espectacularmente satisfactorias...más bien al contrario. Reproducimos las reseñadas en el informe de 2009. Felicitamos a las dos ciudadanas que sí hicieron las quejas oportunas y a todos/as los/as que están a punto de hacerlas.


Invitamos a los ciudadanos a que usen el recurso disponible y a la Síndica a que aumente su sensibilidad y eficacia. Aquí hay trabajo para todos.
(en la foto Imma Mayol en una de sus comparecencias)

(pag. 54) El Centre d’Acollida d’Animals de Companyia
Durant el 2009 s’han rebut dues queixes referents a aspectes del funcionament del Centre d’Acollida d’Animals de Companyia, relacionades especialment amb les condicions del voluntariat. Una persona exposava en la seva queixa que havia sol·licitat col·laborar com a voluntària i que no havia rebut cap resposta municipal. Una vegada demanada informació a l’Ajuntament i analitzada la resposta es va desestimar la queixa.
L’altra queixa recollia l’opinió d’una voluntària sobre les instal·lacions. Considerava que no reunien les condicions adequades per mantenir-hi satisfactòriament els animals acollits, que la plantilla era insuficient i que per això els voluntaris havien d’assumir part de les funcions que haurien de ser desenvolupades pel personal municipal. Rebuda la informació de l’Ajuntament, la Síndica de Greuges va estimar la queixa pel que fa a la inadequació de les instal·lacions, però la va desestimar en tot allò que es referia a la insuficiència de la plantilla de treballadors.
També es va rebre una queixa per la intenció de l’Ajuntament de Barcelona d’ubicar el nou Centre d’Acollida d’Animals de Companyia en un espai proper a una escola, la qual cosa, segons els seus responsables, provocaria problemes ambientals i sanitaris. Aquesta mateixa queixa va ser presentada davant el Síndic de Greuges de Catalunya, però d’acord amb el conveni entre aquesta institució i la Síndica de Greuges de Barcelona, va ser aquesta darrera qui la va tramitar; finalment l’expedient es va arxivar, atès que l’Ajuntament va retirar el projecte per estudiar una altra ubicació.
RECOMANACIÓ
Intensificar els esforços que ja fa l’Ajuntament per tal de conscienciar els ciutadans que abandonar un animal de companyia, o adquirir, regalar o acceptar un gos sense xip identificador, representa contribuir al maltractament animal, i aplicar amb rigor l’exigència de responsabilitats a aquells que incompleixen els requisits d’identificació dels gossos.

http://www.bcn.es/sindicadegreuges/pdf/Informe%202009.pdf