Ante las peticiones de mejoras en el estado de las instalaciones municipales de Barcelona (el CAAC es un buen ejemplo de desidia y mala gestión, pero por desgracia no es el único), los responsables (cuando se dignan a contestar) suelen utilizar argumentos variopintos para justificar la que según ellos es impecable gestión. Dentro de su arsenal de excusas suelen echar mano de fechas (por lo general lejanas en el tiempo, como mínimo siempre a 3-4 años vista, que para entonces ¿quién se acordará de lo prometido...?), proyectos venideros (obviamente sin fecha ni presupuesto aprobados), acuerdos y protocolos, comisiones fantasma con nombres larguísimos y rimbombantes, grandes despliegues mediáticos y titulares de prensa serviciales, y sobre todo, cifras y estadísticas. Hay dos maneras de hacer una estadística: documentándose realmente y realizando los cálculos a partir de los datos obtenidos, o bien pensando primero cuál es el resultado más "adecuado" y luego hacer la estadística, maquillando aquí y allá los datos que hagan falta (como se suele decir, existen la verdad, la mentira y las estadísticas).
Las cifras son más elásticas y menos exactas de lo que podría parecer en un principio. Veamos un pequeño ejemplo. Cada cierto tiempo se ven pasar a grupos de personas que asisten a las charlas informativas para voluntarios/as, y cualquiera puede preguntarse ¿toda esta gente se ha hecho voluntaria realmente?
¿Cómo es posible entonces que siempre se vean por el CAAC las mismas caras desde hace tantísimos meses (o años)?¿Por qué será que los días que hace frio, mal tiempo, amenaza lluvia, es festivo o hay 4 gatos partiéndose el espinazo para que salgan el mayor número posible de animales a pasear, son siempre prácticamente las mismas personas las que estampan su firma en la hoja de control? Las cifras oficiales, en su tozudez, intentan hacernos creer en otra realidad alternativa. Veamos:
Según los datos oficiales, en el CAAC habían en diciembre de 2009 nada menos que 727 (!) personas voluntarias, de las cuales se consideraban "activas" (alguien debería explicarnos qué utilidad tiene una persona realizando un voluntariado "inactivo") a 392. Cifra extrañamente abultada, y bastante poco creíble. Pero ¿cuál es la sorpresa al comprobar las cifras oficiales a comienzos de 2010?:
Pues sí, 758 personas voluntarias, de las cuales 156 "activas".¿Cómo se pasa de 392 a 156 con esa rapidez? ¿Hay un agujero negro en el CAAC que se ha tragado a 236 voluntari@s en un mes? ¿Será un "error informático" de Excel? ¿O será que las cifras son eso, cifras nada más, y la realidad no se mide en números?
Aún así, 156 nos sigue pareciendo una cifra excesivamente optimista. De hecho, en fechas recientes se nos informa de que 56 personas han recibido las correas que se están "repartiendo" a todo aquél que sube al CAAC a pasear perros habitualmente (aunque haya costado más de la cuenta que finalmente se le entregasen las correas a alguna persona veterana por la que el Tècnic del Voluntariat parece sentir poca simpatía personal). Pues nos parece una cifra algo más ajustada a los números reales (está claro que de 758 , 392, ó 156 a 56 hay una "pequeña gran" diferencia), aún sin ser del todo exacta: también parece ser que se les han entregado correas a personas que se acababan de apuntar, y no han vuelto ni han sacado a pasear ningún perro. Los "quesitos", las gráficas y los porcentajes pueden quedar muy bonitos en un informe, pero no sacan a pasear perros ni socializan gatos. Falsear la realidad no la va a hacer diferente.
¿Cómo es posible entonces que siempre se vean por el CAAC las mismas caras desde hace tantísimos meses (o años)?¿Por qué será que los días que hace frio, mal tiempo, amenaza lluvia, es festivo o hay 4 gatos partiéndose el espinazo para que salgan el mayor número posible de animales a pasear, son siempre prácticamente las mismas personas las que estampan su firma en la hoja de control? Las cifras oficiales, en su tozudez, intentan hacernos creer en otra realidad alternativa. Veamos:
Según los datos oficiales, en el CAAC habían en diciembre de 2009 nada menos que 727 (!) personas voluntarias, de las cuales se consideraban "activas" (alguien debería explicarnos qué utilidad tiene una persona realizando un voluntariado "inactivo") a 392. Cifra extrañamente abultada, y bastante poco creíble. Pero ¿cuál es la sorpresa al comprobar las cifras oficiales a comienzos de 2010?:
Pues sí, 758 personas voluntarias, de las cuales 156 "activas".¿Cómo se pasa de 392 a 156 con esa rapidez? ¿Hay un agujero negro en el CAAC que se ha tragado a 236 voluntari@s en un mes? ¿Será un "error informático" de Excel? ¿O será que las cifras son eso, cifras nada más, y la realidad no se mide en números?Aún así, 156 nos sigue pareciendo una cifra excesivamente optimista. De hecho, en fechas recientes se nos informa de que 56 personas han recibido las correas que se están "repartiendo" a todo aquél que sube al CAAC a pasear perros habitualmente (aunque haya costado más de la cuenta que finalmente se le entregasen las correas a alguna persona veterana por la que el Tècnic del Voluntariat parece sentir poca simpatía personal). Pues nos parece una cifra algo más ajustada a los números reales (está claro que de 758 , 392, ó 156 a 56 hay una "pequeña gran" diferencia), aún sin ser del todo exacta: también parece ser que se les han entregado correas a personas que se acababan de apuntar, y no han vuelto ni han sacado a pasear ningún perro. Los "quesitos", las gráficas y los porcentajes pueden quedar muy bonitos en un informe, pero no sacan a pasear perros ni socializan gatos. Falsear la realidad no la va a hacer diferente.
