Informamos sobre la situación real y cotidiana del CAAC de Barcelona (la que no aparece en periódicos o comunicados oficiales).Creado en honor a "Jordi el bueno"... y también al Husky de la 17,la "petenera" de la 25,"Arthur", "Ron", "Jacko", "Jonny", "Pluto", "Rocky", "Oliver", "Milk", "La Gordi", "Zeus", "Microbi", "Triky", "Coco",el Shar-pei sarnosillo,"Sauce","Trufeta", "Rocky"(2011), "Lupita","Coco"GPP,"El blanquito"... y tantos otros que no tuvieron la suerte que merecían :'(
En muchos lugares del mundo se organizan actos que promueven la adopción de perros abandonados que al salir del contexto de las instalaciones convencionales permiten por ejemplo la visita de los niños. Los menores que acuden al CAAC lo hacen en contra del sentido común. De ello deberían hacerse cargo los responsables del menor y los del propio CAAC. La visita dominical a la perrera parece el sucedáneo gratuito de la costosa visita al Zoo o al Acuario. El presunto interés por adoptar esconde a veces un pasar el tiempo en el mejor de los casos y el abandono radical de la idea en otra gran parte de las ocasiones. Si los perros sufren su situación la mirada compasiva de los niños es imposible que quede ilesa.
En las exhibiciones de perros en salones feriales puede darse una visión edulcorada de la situación del perro encerrado en un Centro de Acogida. Algunos ejemplares especialmente atractivos y sometidos a una atención cosmética pueden ver en la exhibición en un lugar público normalizado su oportunidad para encontrar una casa. Quedarían tras la rejas los viejos, los feos, los GPP y los tristes. Pero valdría la pena que de manera frecuente y regular se ahorrara a los adoptantes la traumática experiencia de la vida de sus futuros perros entre barrotes.
Una Asociación de Defensa y Derechos de los animales organiza el V saló Animaladda (con apoyo institucional) y gracias a ello algunos de nuestros maravillosos acogidos podrán ser vistos y ojalá adoptados en su comparecencia en el Palau Sant Jordi. Les deseamos todo lo mejor a todas las mascotas que lleguen allá y que sirvan de reclamo para los que quedan en las jaulas.
"SALÓ ANIMALADDA Els propers 23, 24 i 25 d’octubre de 2009 es celebrarà V Saló pel benestar i la defensa de l’animal abandonat “Animaladda”, organitzat per l’associació defensa drets animals (ADDA) al Palau Sant Jordi (Sala Barcelona, 92) de Barcelona (www.salonanimaladda.org). El CAAC de Barcelona estarà present amb un estand i d’animals per a la seva adopció. El saló “Animaladda” és una bona oportunitat per a adoptar animals i trobar una família i una nova llar. Durant aquests tres dies necessitarem disposar de diversos voluntaris i voluntàries per a passejar els animals del CAAC, per a fer passarel·la de gossos i gats i per a donar a conèixer el programa de voluntariat. Si voleu participar en aquesta activitat serà necessari que participeu a la sessió informativa que tindrà lloc el proper diumenge 11 d’octubre a les 12:30 hores al CAAC. Les places de voluntariat són limitades."
En otros lugares, como en EEUU; es la iniciativa privada que en un local acondicionado en el centro de la ciudad, acogen a un máximo de treinta perros y los ofrecen en adopción tras el cobro de 300 dólares. Todos los días de la semana en una franja de disponibilidad de 12 horas los voluntarios ofrecen canes y merchandising relacionado (llaveros, camisetas...) a quien esté facultado para adoptar y comprar. Un test riguroso, un seguimiento garantizado y el buen hacer de los voluntarios permite que las adopciones se realicen con mayores garantías de bienestar del animal.
Otras estrategias recaudatorias son las marchas colectivas de mascotas y responsables (que exigen de entre 10 y 20 dólares de inscripción) por lugares emblemáticos como cruzar el puente de Brooklyn. Concursos de disfraces (algo más cuestionable pero admisible dado el objetivo de acoger dignamente a las mascotas abandonadas) y sorteos de productos caninos y no caninos con participaciones asequibles. http://www.flickr.com/photos/43153929@N03/sets/72157622531741950/
La dependencia pública de las instalaciones del CAAC garantizan a los perros y gatos acogidos alimentación y asistencia veterinaria (aunque los profesionales no tengan todos los medios necesarios garantizados y algunos ni el talante adecuado para usarlos) pero dejan en manos de personas insensibles y desmotivadas la complicada gestión de algo tan especial que da cuenta de nuestra talla como especie y como ciudadanos.
El maltrato o las agresiones físicas a animales o prácticas que les infrinjan sufrimientos o daños injustificados. El abandono de animales.
El mantenimiento de animales en instalaciones no adecuadas desde el punto de vista higiénico-sanitario o de bienestar.
La práctica de mutilaciones, excepto las controladas por veterinarios en caso de necesidad. La falta de alimentación necesaria.
La donación como premio, recompensa o regalo de compensación por otras adquisiciones de naturaleza distinta a la transacción onerosa de los animales. La venta o donación a laboratorios o clínicas, sin control de la Administración.
La venta a menores de 14 años y a incapacitados, sin autorización de las personas que tienen la patria potestad o la custodia.
La venta ambulante de animales de compañía. La venta ambulante de otro tipo de animales fuera de los mercados y ferias legalizados.
El uso de animales en espectáculos, luchas y otras actividades si éstas pueden ocasionar sufrimiento o pueden ser objeto de burlas o tratamiento antinatural, o bien si puede herirse la sensibilidad de las personas que los observan.
Las peleas de perros o gallos de pelea, el tiro al pichón y otras prácticas parecidas. Otros hechos recogidos en la Ley 3/1988, de 4 de marzo, de protección de los animales.
Otros hechos recogidos en la Ley 10/1999, de 30 de julio, de perros considerados potencialmente peligrosos.
Una de las debilidades del CAAC está en su franqueabilidad. Cualquier persona en calidad de visitante puede acceder a las instalaciones (insistimos que también niños, cosa que resulta grave en extremo). Existe el rumor (la información suele circular en el ámbito informal. La formalidad se reserva para cosas irrelevantes) de que han sido sustraidos perros del CAAC. Para evitarlo se requiere a los voluntarios de usar un distintivo que los identifique. Un papel impreso de modo casero (normalmente con la tinta corrida) dentro de un sobre plástico con una pinza. Es un distintivo incómodo e inefectivo. Incómodo por su tamaño y su fragilidad. Inefectivo por que cualquiera puede hacer una copia en casa y cualquiera puede robarlo pues, no son nominales y están a la vista de cualquiera. El problema de la seguridad no se debe basarse exclusivamente en la acreditación de voluntarios, pero de modo inmediato habría que modificar el sistema (en el protocolo publicado por la Amspb se habla de chalecos). Lo curioso es que si no se tiene ni para collares, bozales ni correas para los perros ¿de donde saldrían los chalecos?.
Nadie ejerce ningún control de entrada ni salida y las consecuencias las pagan los perros. Los voluntarios una vez más señalados como causa de los problemas.Una propuesta interesante e inteligente sería dar a cada voluntario una tarjeta magnética que permita el acceso al recinto. Gracias a ello podría haber un registro real de las ocasiones y duración de las estancias de los voluntarios que demostraría que más allá de los números y las estadísticas, hay una minoría entregada y sobrecargada que son los que garantizan el bienestar de los perros. Existe una mayoría abstracta de la que sólo el técnico tiene constancia a través del documento de acuerdo. Un sistema ampliamente empleado en las instituciones públicas y privadas, podría permitir todos los días de la semana y todas las horas de apertura tener una idea precisa de quien y cuando tiene acceso a los animales.
La declaración, proclamada el 15 de octubre de 1978, fue aprobada por la Organización de la Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y posteriormente por la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Considerando que todo Animal posee derechos. Considerando que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y contra los Animales. Considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana de los derechos de la existencia de las otras especies de Animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo. Considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza de que siga cometiéndolo. Considerando que el respeto de los Animales por el hombre está ligado al respeto de los hombres entre ellos mismos. Considerando que la educación debe enseñar, desde la infancia, a observar, comprender, respetar y amar a los Animales. Se proclama lo siguiente: Artículo 1 Todos los Animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia. Artículo 2 a) Todo Animal tiene derecho al respeto. b) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el derecho a exterminar a los otros animales o de explotarlos violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los Animales. c) Todos los Animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre. Artículo 3 a) Ningún Animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles. b) Si es necesaria la muerte de un Animal, ésta debe de ser instantánea, indolora y no generadora de angustia. Artículo 4 a) Todo Animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático. b) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a ese derecho. Artículo 5 a) Todo Animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre, tiene derecho a vivir y a crecer al ritmo y en condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie. b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles es contraria a ese derecho. Artículo 6 Todo Animal que el hombre ha escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural. Artículo 7 Todo Animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad de trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo. Artículo 8 a) La experimentación animal que implique un sufrimiento fisico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como toda otra forma de experimentación. b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas. Artículo 9 Cuando un Animal es criado para la alimentación, debe ser nutrido, instalado y transportado, así como sacrificado, sin que ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor. Artículo 10 a) Ningún Animal debe de ser explotado para esparcimiento del hombre. b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirven de Animales son incompatibles con la dignidad del Animal. Artículo 11 Todo acto que implique la muerte de un Animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida. Artículo 12 a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie. b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio. Artículo 13 a) Un Animal muerto debe ser tratado con respeto. b) Las escenas de violencia en las cuales los animales son víctimas deben ser prohibidas en el cine y en la televisión salvo si tiene como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos del animal. Artículo 14 a) Los organismos de protección y salvaguarda de los Animales deben ser representados a nivel gubernamental. b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley, como lo son los derechos del hombre.
El Ayuntamiento ampliará el Centre d'Acollida d'Animals de Companyia (CAAC) de la Arrabassada con la construcción de una o dos nuevas perreras que, muy probablemente, se ubicarán en algún municipio del entorno de Barcelona. La presidenta de la Agència de Salut Pública (ASP), Imma Mayol, anunció ayer esta intención en una rueda de prensa en la que garantizó que el Ayuntamiento, que a partir del día 25 volverá a hacerse cargo de la perrera de Collserola, “en ningún caso aplicará la eutanasia a los animales abandonados”. La tercera teniente de alcalde no precisó dónde se construirán las nuevas instalaciones del CAAC, pero desde hace tiempo la ASP está buscando emplazamientos que, casi con toda seguridad, quedarán fuera del término municipal de Barcelona, en el que resulta prácticamente imposible encontrar un espacio adecuado para albergar un refugio de animales abandonados. Mayol no quiso dar ningún detalle para no obstaculizar las negociaciones con otras instituciones del ámbito metropolitano, entre ellas Un Ayuntamiento y un consejo comarcal. No obstante, diversas fuentes ajenas al equipo de gobierno apuntaron que, al margen de que puedan remodelarse las actuales instalaciones del CAAC y encontrarse una o más localizaciones para futuros refugios, la mayor parte de los animales que hoy viven en condiciones de saturación en el kilómetro 3,8 de la carretera de la Arrabassada podrían ser trasladados, con toda seguridad no antes de año y medio, a un amplio espacio situado también en Collserola, cerca de la actual perrera. La zona de Can Puig, que acoge una residencia de recuperación de toxicómanos –atención a la tendencia cada vez más extendida de combinar el trato con animales con fines terapéuticos–, es una de las posibilidades que se barajan, pero que, en cualquier caso, sólo se concretará si las partes afectadas, en especial el Ayuntamiento de Sant Cugat, están de acuerdo. Otro problema añadido es la inversión necesaria para dignificar los refugios, máxime cuando algunos responsables municipales siguen viendo los derechos de los animales como una cuestión de segundo o tercer orden. Mayol reconoció que el centro de acogida es hoy insuficiente. Con capacidad para apenas un centenar de animales, en el CAAC hay más de 200 perros y otros tantos gatos. Mayol atribuyó esa saturación al incremento de abandonos –un 38% más en el 2003– causado por el efecto llamada que siguió a la decisión municipal de no matar a los animales recogidos. Luis Luque, presidente de la Fundación Altarriba, coincide en que el espacio es insuficiente y obsoleto. “Ni siquiera hay patios para que los perros paseen ni un sitio adecuado para las cuarentenas”,dice el responsable de la entidad que este mes dejará de gestionar la perrera. Luque firmó la pasada semana un comunicado con Guix dando cuenta de la decisión del Ayuntamiento de no renovar el contrato con Altarriba. Ayer, sorprendido ante la iniciativa de Mayol de convocar una rueda de prensa, confirmó la información dada por la tercera teniente de alcalde en el sentido de que el día 1 envió una carta al alcalde Joan Clos comunicándole que la fundación no podía seguir haciéndose cargo del CAAC. Alegaba tres razones: instalaciones precarias, recursos limitados y enfrentamiento con Pauvic, empresa encargada del servicio veterinario. Imma Mayol explicó que Pauvic criticaba a Altarriba por “no aislar suficientemente a los animales con infecciones contagiosas, con el riesgo de extender epidemias”. Luis Luque dio una explicación bien distinta: “Hemos gastado mucho dinero derivando animales a otros veterinarios porque no confiábamos en los del CAAC”. En su opinión, el reciente sacrificio de varios perros –según Pauvic estaban aquejados de moquillo y según Luque no padecían esta enfermedad– fue el detonante de la ruptura. Mayol elogió a Altarriba (el número de adopciones se ha doblado) y criticó a la oposición por “apuntarse a un bombardeo” para sacar rendimiento mediático al asunto. No obstante, Alberto Fernández volvió a la carga advirtiendo al gobierno local que “es muy fácil declararse antitaurino y muy difícil tener una perrera en condiciones”.
El 22/07/04 en las Cartas de los lectores del mismo periódico se publicó:
Nos indigna la decisión del Ayuntamiento de Barcelona de no renovar a la fundación Altarriba la gestión del CAAC. No entendemos que manifieste satisfacción por su gestión, pero que decida no sólo no renovar con ésta, sino además asumir de nuevo la gestión del centro. Su anterior labor se basaba en la despreocupación total por los animales, a los que sacrificaba si, pasados unos días, nadie los reclamaba. Un centro de acogida de animales necesita ser gestionado por entidades protectoras y personal veterinario profesional y vocacional, y no por funcionariado. Son seres vivos que no están allí por gusto, sino por la falta de ética y principios de los desalmados que los abandonan y a los que el Ayuntamiento no impone castigo alguno ni, de hacerlo, exige cumplirlo. Nos alarma que a partir del 26 de julio prohíba el acceso a los muchos voluntarios que, de manera altruista y por amor a los animales, han colaborado con Altarriba para pasear, limpiar y dar cariño a esos animales. Esta prohibición junto con la construcción de un muro alrededor de las instalaciones del CAAC no dejan lugar a dudas acerca de los terribles planes del Ayuntamiento, para los que no quiere testigos. Por todo ello y, sobre todo, porque la gestión de Altarriba ha sido un éxito tanto en la mejora de vida de los animales como en el incremento de sus adopciones –80%–, exigimos al Ayuntamiento que reconsidere su desacertada decisión y que deje a Altarriba continuar, al menos mientras se construye el nuevo centro anunciado, y que entonces convoque a concurso la gestión del CAAC para los próximos años entre protectoras de animales. Esperamos que el Ayuntamiento haga gala de sentido común, sensibilidad y de ese civismo que tanto promulga. MIREYA VERA MOLINA y 142 firmas más
A todo ésto hay que añadir que Altarriba también renunció a la gestión y que algunos voluntarios pueden testimoniar que la responsabilidad del CAAC "les vino grande" y los animales tampoco estaban felices por que eran demasiados. Parece que no hubo ningún "plan terrible" que expulsara a los voluntarios y que el muro puede ser una protección a los internos frente a ataques peores que los de la reclusión y el frio. Los funcionarios siguen en sus puestos fumando, charlando, tomando algo y aburridos mientras canes (por desgracia no todos) y voluntarios van abandonando.
ADN. Noticia acuerdo nueva perrera: PSC, ICV y ERC pactan ubicarla junto al cementerio
La zona elegida no tiene viviendas cerca pero es zona verde y habrá que recalificarla Luis Tusell 16/09/09 Barcelona De Collserola a Montjuïc. Este es el giro que da el proyecto de la nueva perrera municipal, que tras años de desencuentros, finalmente se instalará en la montaña olímpica. La concejal Imma Mayol ha logrado de Jordi Portabella (ERC) el apoyo necesario para tirar adelante la instalación. Un Portabella que dejó a la ecosocialista en la estacada en primavera al cambiar de opinión y rechazar el emplazamiento del Parc de l'Oreneta (Sarrià), sumándose a la oposición de CiU, PP y vecinos de la zona. El lugar elegido ahora aleja los fantasmas de la contestación vecinal porque las viviendas más cercanas están a 900 metros. Además, CiU y PP lo apoyan. Se trata de un espacio de 1,8 hectáreas calificada de zona verde y que en la actualidad servía de vivero para árboles pendientes de trasplantar. Por tanto, se deberá recalificar el terreno y compensar a la ciudad con otra zona verde, que será "preferentemente en Montjuïc", explicó ayer Mayol. La necesidad de recalificar el terreno retrasará el inicio de las obras hasta 2011, año en que finaliza el actual mandato municipal, y no se prevé acabarlas hasta 2013. Eso sí, se mantiene la capacidad que se prevía en la anterior ubicación -más de 200 animales-y las medidas técnicas medioambientales previstas, como la insonorización y el respeto por el entorno. LA PERRERA ACTUAL ACUMULA 284 ANIMALES El nuevo Centre d'Acollida d'Animals de Companyia debe sustituir al actual, situado en Collserola, saturado y deteriorado. A 31 de agosto había 158 perros (el Consistorio cifra la capacidad máxima en 180) y 126 gatos (límite de 100). Es decir, 284 animales en total. Estas cifras son algo más bajas que hace un año, pero el problema es que las adopciones también han bajado aproximadamente a la mitad. Lluís Civil era hasta hace poco coordinador de los voluntarios del Centre y lamenta que en los últimos años no se haya hecho "ni una mejora" en las jaulas de los perros. Civil asegura "no creerse nada" de la futura ubicación porque ya se anunciaron previamente otras dos. CRONOLOGÍA 2006. Santa Perpètua La Generalitat y los ayuntamientos de Barcelona y Santa Perpètua de Mogoda pactan ubicar el Centre d'Acollida d'Animals de Companyia en esta última población. El cambio de alcalde en Santa Perpètua lo impide y se opta por buscar sitio en Barcelona. 2008. Parc de l'Oreneta En octubre Mayol anuncia que el Parc de l'Oreneta es el lugar elegido entre otras 13 opciones para situar la perrera. Pero necesita el apoyo de al menos un grupo de la oposición. 2009. Sin perrera CiU, ERC y PP rechazaron la ubicación de la perrera en la comisión de Medi Ambient de marzo, yel proyecto murió. La presión de vecinos y del colegio Aula, a escasos metros del lugar elegido, surgió efecto.
La imagen pertenece al ZOna Sec nº73 en el que se hace público el desacuerdo del CEM (Centre d'estudis de Montjuïc) con el equipamiento sugerido. En la edición del día 19/09/09 de El Periódico de Catalunya Carlos Márquez Daniel expone el disgusto de los vecinos del nuevo emplazamiento sobre el plan. De nuevo la Sra. Mayol se muestra incoherente con la voluntad de diálogo prometido. Preocupa que tampoco en ésta Tercera oportunidad haga realidad lo Pactado.
Las estufas son para deshacer las placas de hielo que suelen formarse por las condiciones climáticas habituales en el Invierno de Collserola. Se encienden junto a la valla para que los humanos puedan pasar (trabajadores y voluntarios principalmente) no calientan a los animales. ¿Cómo podrían hacerlo? Calculad la distancia entre ellos y la fuente de calor, además de considerar la tendencia natural del calor a subir. Tampoco cuentan con mantas ni otros elementos calefactores. ( foto publicada por el País el 30-3-2009) Junto el magnífico artículo de TEJEDERAS
Barcelona gasta al año 1,2 millones en la actual perrera de Collserola ---------------------------------------------------------------------------- ÀNGELS PIÑOL - Barcelona - 30/03/2009 Barcelona gasta anualmente 1,2 millones de euros en las instalaciones de la perrera, enclavada en una zona umbría y donde hace tanto frío que en invierno el agua de los animales a veces se congela. Los perros y gatos abandonados seguirán teniendo por mucho tiempo esa tétrica casa, en la falda de Collserola, por encima del velódromo de Horta, después de que los partidos de la oposición (CiU y PP) y el socio esporádico del bipartito (ERC) tumbaran el proyecto de construir un nuevo complejo, inspirado en el de Amsterdam, junto al parque de la Oreneta, presupuestado en nueve millones de euros. La instalación depende de la Agencia de Salud Pública, participada por el Ayuntamiento y la Generalitat. Las instalaciones no se mejoran desde 2003 por el prometido traslado Imma Mayol, teniente de alcalde y responsable de la política de Medio Ambiente, advirtió que la actual perrera, que data de la década de 1970, tiene sus limitaciones y que será difícil aplicar mejoras por mucho que las entidades animalistas las consideren urgentes. "Es un problema estructural. Fue concebida como una cárcel y es lo que hay", corrobora ahora resignado el coordinador de la perrera Alejo García, en alusión a que el centro nació para ser una especie de corredor de la muerte y no como lo que es hoy, un centro de acogida de animales de compañía (CAAC). Según una decisión municipal de 1997 y en aplicación de la Ley de Protección de Animales (2003), en Barcelona no se sacrifican perros y gatos. La semana pasada albergaba un centenar de canes y tenía gran cantidad de jaulas vacías. Hoy no bajan de los 170. García admite su decepción por el freno a la nueva perrera, frustrada por estar junto al colegio Aula y por su alto presupuesto (las razones de CiU y PP) y por estar en la zona de transición de Collserola (la de ERC). "Llevamos muchos años de retraso", se lamenta García, que reconoce que la zona destinada al área quirúrgica merecería mejoras. Desde 2003, no se invierte, ni siquiera en una mano de pintura, en virtud de esa mudanza que nunca llega. Por el contrario, Madrid, que de momento sí sacrifica a sus animales, gastó 11 millones en la perrera de Cuatro Vientos, inaugurada hace tres años. Los perros y los gatos disfrutan de calefacción y estos últimos, hasta de aire acondicionado. Barcelona se destina a cada animal, entre manutención y cuidados veterinarios -puesto que todos son esterilizados- 14 euros diarios. Con 17 empleados, la perrera está dividida en tres partes: la primera, la más antigua, está formada por un área con habitáculos desconchados; hay otro sector más moderno con jaulas cubiertas con un techo para aminorar el eco de los ladridos que rebotaban en la sierra y donde se alojan la mayoría de los animales y la última está compuesta por gateras. Todos los días del mundo, una decena de voluntarios pasean a los perros. El trajín es frenético porque hay muchos animales que esperan turno. Incómodos, muy pocos voluntarios quieren hablar, pero algunos se quejan de que los animales viven en jaulas de cuatro metros cuadrados y que son limpiadas, pese al frío, con los animales dentro. "Si quiero limpiar para desinfectar y tengo que hacerlo varias veces al día, ¿cómo lo hago? ¿Dónde dejo a los perros?", alegaba el jueves un empleado manguera en mano. Frente a las quejas, Salud Pública recuerda que pocas perreras fomentan las adopciones, la existencia de voluntarios y la política de no sacrificar a los animales. Pero las entidades tienen otros datos: la Liga Protectora de Animales y Plantas, situada bajo el Tibidabo, trabaja con unos 250.000 euros al año, menos de una cuarta parte del presupuesto de la perrera y sus instalaciones disponen de calefacción. Y Yolanda Valbuena, de la protectora Altarriba, que gestionó el centro en 2003, duda del presupuesto de 1,2 millones de euros porque ellos lo gestionaron con 200.000 euros. El año pasado, la perrera registró 1.501 ingresos con este balance: 542 canes fueron devueltos a sus amos, 832 se dieron en adopción y 65 fueron sacrificados. "Exclusivamente, se aplica esa drástica medida a los que son muy agresivos, a los que pueden transmitir infecciones o padecen patologías graves", dice García, que asegura que los abandonos están estabilizados. Pero Mercedes Hernández, de la Liga, dice que esas cifras no reflejan la realidad porque la perrera no acepta canes llevados por particulares, por lo que acaban desviados a las protectoras. "Estamos desbordados. Recibimos 100 peticiones diarias de personas que queren renunciar a sus mascotas", asegura. Los grupos animalistas preparan protestas por el freno al centro de la Oreneta, con carteles por las "falsas promesas" de Jordi Portabella, de ERC. "El llevó en una manifestación la pancarta a favor del nuevo CAAC", recuerda Leonardo Anselmi, de Libera!
Hacinamiento, violación constante de los principios básicos de la territorialidad (algo muy importante en los canes). Reclusión prolongada, frio, humedad, suciedad, resbalones, precariedad en la seguridad de los recintos, ausencia total de confort y de sentimiento de protección son en resumen las circunstancias que rodean a los abandonados, maltratados y desafortunados animales que llegan a las instalaciones municipales:
En detalle: ( en la foto contigua jaulas de pared en desuso desde el año 2000) - Las jaulas (o boxes) donde permanecen encerrados los animales son pequeñas, frías, y a pesar de ser regadas con agua a presión (normalmente con los animales dentro), suelen estar alfombradas por heces y orina. Aunque supongan un techo, las paredes no permiten una temperatura de confort y menos en las condiciones especiales de la ladera de la montaña de Collserola (una media en invierno de 6-8º C. con una humedad relativa que supera el 70%). No es extraño encontrar capas de hielo en los boxes y en los accesos. Los cubículos de descanso presentan los perfiles roídos y carecen de elementos textiles o aislantes que los hagan cómodos o cálidos. Cuando los voluntarios los proveen, éstos quedan inutilizados al empaparse y en pocas horas los animales vuelven a tener que sufrir el frío cemento. Las jaulas cuentan con un número pero no con los nombres de los perros. Aquí los animales ni si quiera tienen nombre y si lo tienen lo saben unos pocos que suelen ser quien se lo ha puesto. La desinformación sobre las características de los canes es total. No hay manera de saber el grado de sociabilidad de cada perro con respecto a sus congéneres o con respecto a los humanos. Sacarlos de las jaulas para proporcionarles un breve paseo resulta una aventura no exenta de riesgo para el voluntario y para el animal. Las puertas metálicas deformadas por las inclemencias del tiempo o los esfuerzos de los animales angustiados se remiendan aumentando los elementos cortantes. - Existen cuatro zonas de jaulas: una línea frontal que da al Este, en las que se acumulan hasta media docena de perros. Una zona posterior más aislada que da al Oeste, en la que los ingresados tienen menos estímulos. Y la más grande, en la que las jaulas se suceden consecutivamente y enfrentadas creando dos pasillos estrechísimos en los que la deambulación de los animales resulta altamente estresante. Los perros que permanecen en la jaula y los que recorren esa estrecha franja necesariamente se desafían con agresividad pues supone una grave y recíproca violación del territorio. Perros potencialmente peligrosos comparten zona con canes atemorizados o de naturaleza sumisa que ven acrecentados sus temores. Las jaulas pequeñas, las más numerosas albergan canes de diversos tamaños. Las grandes son escasas aunque son los perros de mayor tamaño los que sufren mayor porcentaje de abandonos. La sobreocupación es la tónica general, el hacinamiento es la norma, pero las consecuencias no son pocas siempre en detrimento de la salud de los animales, los voluntarios y los trabajadores. - El patio, donde algunos pocos animales pueden estirar las patas, es muy pequeño y está delimitado en algunos lados por placas de plástico ondulado de afilado perfil que los perros más ansiosos insisten en roer. Las mallas metálicas recluyen al animal pero son franqueables en su límite inferior y superior sobre todo en situación de estrés. - Los utensilios para el paseo, por su escasez o mal estado, suelen ser proveídos altruistamente por los voluntarios. Un armario desordenado en la central de admisiones recoge piezas desvencijadas e inútiles. Los GPP, que son perros llamados potencialmente peligrosos, legalmente deben llevar bozales preventivos en sus paseos. Se hace difícil, cuando no imposible, encontrar elementos íntegros con los que cumplir la normativa. - Se carece de una zona adecuada de higiene donde poder librar al animal de los nudos en el pelo, las uñas largas o la simple suciedad. Tampoco se cuenta con los productos, cepillos, tijeras, rasuradoras y material requerido. El mal aspecto de algunos de los internos redunda en su inadoptabilidad. -Para bajar al paseo hay que descender por unas escaleras metálicas resbaladizas, cortantes en sus cantos y oxidadas. La vacunación contra el tétanos se hace imprescindible. Que el único acceso a las instalaciones sea éste, viola los más rudimentarios principios de la accesibilidad. -La zona de asignación de perros cuenta con un agujero de medio metro tapado burdamente por una plancha metálica combada. El pavimento de toda el área es sumamente resbaladizo y al ser zona de tránsito de todos los animales suele aparecer minada por las heces y orinas que los canes no hayan hecho en sus propias jaulas o no puedan retener para minutos posteriores. -Otro pequeño patio junto a las instalaciones administrativas cuenta con hueco suficiente para que escapen los perros, en principio se puede temer por la seguridad de los mas pequeños pero incumbe a perros de más de 40 centímetros de cruz. Su uso está restringido y no permite ser un desahogo habitual para el inabarcable objetivo de confortar a todos los internos. ( En la foto, la zona enfocada es un agujero en la malla por el que pueden escapar y caer los animales) -La obligación de recoger las heces de los canes es de difícil cumplimiento por carecer de bolsas recolectoras y contenedores donde depositarlas una vez usadas. Tampoco ayuda la naturaleza líquida de muchas de ellas. -El espacio de paseo es público, abierto al tránsito rodado, con lo cual hay que apartarse constantemente por vehículos que constantemente lo recorren, algunos a altas velocidades. La unidireccionalidad del recorrido provoca cruces frontales de los perros que van, con los que vienen con su correspondiente pico de tensión. El sobreesfuerzo que tienen que realizar los voluntarios para prevenir los envites redunda en la limitación de su eficacia y disponibilidad. - No hay espacios sombreados donde sentarse y descansar, atendiendo al animal individualmente por unos minutos. No hay espacios de asueto controlado que permita liberarles por momentos de elementos que restringen su libertad. -Cuando llueve los perros no salen, por que mojarse podría ser causa de enfermedad para ellos. Se carece de espacio cubierto de ejercitación, juego y paseo. En estas latitudes las lluvias suelen sucederse varios días consecutivos. No hay ningún lugar resguardado donde los voluntarios puedan compensar con juegos y actividad la falta de paseo. - La disponibilidad de una única salida del área de perros provoca: acercamientos peligrosos entre canes cuando se produce la máxima afluencia de voluntarios. La acumulación de deposiciones por la natural incontinencia de los perros una vez liberados de las rejas (en su defecto el suelo permanece mojado o con el obstáculo de las mangueras de riego), momentos de máxima tensión complicados cuando hay visitas inexpertas que entorpecen el acceso. No digamos cuando hay menores visitantes.
No es extraño que los padres lleven a sus hijos o a elegir un perro o a que vean qué es la "perrera". El lamentable espectáculo además de emocionante indigesto y potencialmente traumático, físicamente también es peligroso pues los tirones y los empujones son habituales en los ansiosos perros, sobretodo en los más grandes. No existe una edad mínima para acceder al centro. Resulta alarmante ver bebés de meses en brazos de sus progenitores visitando el lugar como si fuese una Avenida.
Nos hemos desayunado con la promesa de una nueva perrera en cuatro años (dos después del posible cese de las responsabilidades municipales adquiridas en las pasadas elecciones). El mismo desayuno, se nos ha atragantado con la realidad de la muerte de uno de los perros veteranos que moraban en las actuales instalaciones del CAAC. Le llamaban Jordi. La lluvia y el descenso de las temperaturas en Collserola ( entre 6º-8º C de media en invierno con más de un 70% de humedad) se cobran víctimas inocentes por las graves deficiencias que jalonan el centro. La ansiedad que invade a los canes por la falta de espacio, la mala planificación y la brevedad del asueto garantizado exclusivamente por los escasos voluntarios contribuye a acortar su vida y sobretodo la calidad de la misma. Se necesitan de inmediato mejoras que atañen a las instalaciones, a la dotación de cantidad y calidad del personal, la coordinación de voluntarios y una adopción rigurosa de las actuaciones previstas en los protocolos de protección e higiene los animales que la propia agencia de salud pública expone en Internet. Los otros ”Jordi”, casi 300, no pueden esperar 4 años. Por los precedentes no podemos confiar en las promesas, sólo en la conmoción que supone visitar la “perrera-chatarrera”, no el centro de acogida y reasignación de dueños de mascotas que debería ser. Si es cierto que "Un país, una civilización puede juzgarse por el modo en que trata a sus animales" la ciudad de Barcelona tiene motivos para ser condenada. Se necesitan adopciones, voluntarios, inversiones y actuaciones adecuadas ya!. Versión íntegra de la publicada en 20 minutos: (http://www.20minutos.es/carta/520658)
Desde una perspectiva realista se plantean mejoras básicas a corto plazo: coordinar las horas de paseo con las horas de limpieza de las jaulas, reorganización que impediría que los animales se mojen y se aterroricen con las mangueras a diario, distribución y cuidado de elementos textiles de confort, valoración de la asignación de los espacios según nivel de excitabilidad. - La adopción de medidas evaluables de reducción del estrés de los animales y mejora de sus posibilidades de adoptabilidad. - Supervisión del cumplimiento de protocolos de cuidado y respeto de los internos, que actualmente se incumple de manera flagrante y reiterada por parte de responsables y trabajadores. - Restauración y mejora de los elementos muebles e inmuebles. Mejorar las condiciones de las jaulas, protegiendo a los animales de las inclemencias ambientales, proveerles de unas camas en condiciones, no las actuales “cajas de plástico”, correas y arneses en condiciones, colocar carteles con los nombres de los animales en las jaulas, mejorar las condiciones de higiene en general en todo el recinto… - Mejorar las condiciones para los voluntarios: habilitar una sala/vestuario con taquillas, una marquesina o zona resguardada en la que poder esperar la apertura de las instalaciones. Reembolso real e inmediato de los de títulos de transporte públicos utilizados para llegar y del consumo de carburante de los voluntarios que acceden en coche particular. Ofrecer un servicio de minibus (similar al Bus de Barri) que realizase un trayecto desde Pça.Catalunya-CAAC / CAAC-Pça. Catalunya, 4 veces al día coincidiendo con los horarios de apertura y cierre del centro al voluntariado),… - La incorporación de expertos en comportamiento animal (etólogo) para la evaluación de las implique una mejora urgente de las instalaciones y los accesos (que no se demore mientras se gestiona el inconsistente proyecto de construcción y traslado a un nuevo emplazamiento). -Una evaluación de los profesionales no sólo según su formación académica o su asignación administrativa si no su disposición real, efectividad probada y competencia, ofreciendo la posibilidad a los funcionarios de realizar su labor en un lugar que le guste y donde realice mejor su tareas cumpliendo sus funciones con especial cuidado. -Ante la escasez de voluntarios (y condiciones para los mismos) proponemos la contratación de profesionales para garantizar no sólo el paseo (especialmente de los GPP) y la atención del pelo, uñas y estado general de algunos animales que con ello mejorarían sus posibilidades de adoptabilidad. -El acercamiento entre protocolos y realidad pasa por la provisión de medios y el recambio de aquello que no funciona. La renovación de las voluntades a costa, si es necesario de la renovación de parte del personal. Exigimos la intervención inmediata y eficaz que merecen los animales y los ciudadanos de Barcelona. Proyectamos agradecer las mejoras cuando éstas se produzcan.
Llevamos décadas en una situación de impasse en la que la única mejora significativa es la del cese del sacrificio indiscriminado de animales (2003) pero que no ha implicado una dignificación de las condiciones de vida. La existencia de planes de reubicación desde hace más de seis años implica tácitamente el conocimiento de la penosa situación. La frustrante reasignación a una fundación externa de parte de los servicios da prueba de la dificultad en la gestión del dispositivo. La planificación y publicación de dos proyectos anteriores, ahora revocados, no contribuye a confiar en la realidad del tercer plan que está en un estado embrionario de gran fragilidad. La perpetuación de la situación actual y la aplicación de parches inadecuados (creación de documentos, selección de un profesional inadecuado para una difícil tarea) prueban insensibilidad, incompetencia o ambas cosas. En el pasado reciente y dentro de los círculos de decisión política podemos recordar actuaciones titánicas que permitieron reconstruir el Liceo en 5 años como muestra de un verdadero interés. También podemos señalar dilaciones históricas como las de la inexistencia de una Biblioteca central de la Ciudad o la dilatadísima rehabilitación del Mercat del Born. El nuevo centro de Acogida toma visos de imitar ambos hitos de las intervenciones institucionales, con la diferencia de que no existe una red integrada de centros de acogida que cubra todos los barrios como si se da en los centros de lectura, o que en el Born no hay recluidos casi 300 animales. Como comparación de presupuestos, desmontar el tambor de la plaza de las Glòries cuesta 3,15 millones de euros; la reforma del Auditori de la Pedrera sube a 5,6 millones; el párking de la terminal A para mil coches. 8,39 millones; restaurar la fachada del Estadi 9,8 millones; el nuevo zoo, 200.(Fuente: el Periódico 28/02/09) Por el último proyecto del llamado Parque de Acogida de animales de compañía, se presupuestaban 9 millones de Euros. La 5ª teniente Alcalde habla de una inversón menor en el nuevo lugar por tener ya fácil acceso. Destacar también que el primer proyecto hablaba de 13 hectáreas y el segundo ( tan costoso como absurdo Exigimos un replanteamiento que sitúe en el centro de las prioridades el animal de compañía en vías de reasignación de responsable acogedor; dejando atrás la perspectiva de “Aparcar al animal fuera de la vía pública”. Si necesitan saber más sobre las mascotas como fuentes de salud les remitimos los trabajos de la Fundación Delta, los del prestigioso Dr. Serpell o las publicaciones de los congresos de la Fundación Affinity.
La participación de voluntarios es uno de los pilares fundamentales para el funcionamiento del centro es la colaboración de voluntarios. Así lo ha reconocido entre otros la Sra. Mayol (REF:MO7111/6185) aunque como única medida haya adoptado la contratación de un profesional absolutamente inadecuado para el puesto. Los voluntarios procuran los únicos momentos de asueto y desahogo que tienen los perros. Eso siempre que no llueva, o que abarquen a todos los residentes en la estrecha franja. Los voluntarios detectan las anomalías en la micción, en las deposiciones, en la temperatura o/y el comportamiento. Los signos y síntomas de enfermedad no pueden ser valorados diariamente y en su totalidad por los profesionales aun así los voluntarios parecen un incordio que debe soportarse con resignación, no con un intercambio positivo en pro de un objetivo común. Los voluntarios, como los animales, tampoco reciben un buen trato. Testigos incómodos de las graves irregularidades deben desviar la mirada y callar para poder seguir aportando su heroico granito de arena en la atención a los animales. Las sugerencias son obviamente desoídas y no se descarta las sanciones e incluso la expulsión en caso reiterar la divergencia. Otra cosa es cuando las situaciones de tensión y la frustración ante el desastre llevan a la descalificación personal y la falta de respeto algo que desde éstas líneas condenamos sin fisuras. Como cualquiera puede comprobar ser voluntario en el CAAC es administrativamente muy fácil pero en todo lo demás es muy, muy difícil: - Inaccesibilidad Horaria: El horario tan restringido (de 10-14 y de 15-18 días laborables. Festivos sólo por la mañana)
- Menos del tercio de la jornada en días corrientes y menos de un sexto en festivos, impide que los pocos voluntarios existentes puedan sacar diariamente a todos los perros. Queda descartado que puedan gozar de dos salidas diarias repartidas convenientemente. - La interrupción del mediodía contribuye a frustrar la consecución de completar el paseo. Sólo aquellas personas que tienen las mañanas libres pueden ofrecer sus servicios, quedando vetados la mayoría de los trabajadores. - El horario desajustado a las opciones de trasporte, a la conveniencia de los animales y la disponibilidad de los voluntarios es un buen ejemplo de la falta de adaptación al epígrafe de Acogida.
(En las últimas semanas se está llevando a cabo un proceso de reorganización de los voluntarios que prestansus servicios de forma regular ya los que se está ofreciendo un seguro.Además, se están buscando emplazamientos para las nuevas instalaciones que permitirían aligerar las de Collserola ...y se ha solicitado a TMB la instalación de una parada de bus junto alCAAC–difícilmente accesible por otro medio que no sea el coche– para facilitar los desplazamientos a los voluntarios que acuden allí para pasear a los animales. La Vanguardia 15/septiembre/2004): han pasado 5 años y sigue sin existir el servicio.
- Inaccesibilidad física: Imposibilidad de acceso mediante transporte público. Los dos únicos autobuses son a todas luces insuficientes, uno por que es caro, inconstante y estacional (condicionado a la apertura de un parque de atracciones cercano) el T-2. No funciona de lunes a miércoles, ni en invierno, ni llega al CAAC antes de las 10.45. El A6 funciona sólo los días laborables pero llega bien 40 minutos antes de la apertura del CAAC (No hay lugar donde esperar ni es un enclave seguro) o 1.20 min. Antes del cierre al medio día. La carretera desde la Ronda de Dalt carece de arcén y el atajo presenta una pendiente y una irregularidad en el firme que lo hacen impracticable. - Falta de coordinación e instalaciones de acogida al voluntario - La falta de medios de acceso, de espacio de espera y descanso en el exterior del Centro, culmina con la ausencia absoluta de un lugar para el voluntario en el interior del CAAC. Sin taquillas, sin vestuario, sin duchas, sólo puede disfrutarse de una fuente de agua fresca y un baño usables exclusivamente en la horas de apertura, ni antes ni después aunque hayan profesionales en el interior del centro. No existe ni una marquesina donde cobijarse en los periodos de espera a los que la falta de vehículo privado puede relegar. Muchos de los compromisos adquiridos en el nuevo documento de ingreso al voluntariado son incumplidos, ni se le proporciona un espacio para dejar las cosas mientras desarrolla su labor, ni se le reembolsa lo gastado para el desarrollo de la tarea, ni se solucionan las demandas realizadas. No es cierto que se facilite el dossier referido en el documento de ingreso como voluntario. No es cierto que se proporcione formación de forma sistemática ni básica, ni media, ni específica. Hay constancia de una actividad formativa que demostró una ausencia total de respeto por la inteligencia de los escasos asistentes al hacer una descripción anatómica del animal equivalente a un alumno de 3º de primaria. Las actividades formativas con cierto interés son sugeridas, no sufragadas. Los gastos de un eventual seminario sobrepasan con mucho la disponibilidad económica razonable y más en caso de tratarse de voluntarios y por tanto sin salario.( http://www.singletrack.es/ Barcelona.10-11octubre) El conocimiento y práctica de un protocolo de actuación idóneo para la recogida y entrega de los perros, la evitación de enfrentamientos, la identificación de señales de un ataque potencial y el desarrollo de una relación de confianza con los animales es tan fundamental como inexistente en la realidad. La posibilidad de recibir asesoramiento y realizar consultas a un etólogo debería estar entre los derechos del voluntario. Tenemos el placer de conocer voluntarios magníficos que son un ejemplo de integridad, valentía, sensibilidad y fuerza. Personas que permiten reconciliarse con el ser humano inmediatamente después de descubrir lo mal que nos estamos portando con los perros abandonados de Barcelona.
Un ejemplo de que las peteiciones simepre se realizan en favor de los animales: Amores perros Ante todo, gracias en nombre de todos los voluntarios del CAAC por el precioso artículo publicado en días pasados titulado “Amores perros”, de Domingo Marchena. Soy una de las voluntarias que aparecieron en el mencionado artículo y prácticamente a diario acudo al centro para intentar dignificar, un poquitín, la perra vida que les ha tocado vivir a los personajillos que allí nos esperan. Quisiera desde aquí apurar al límite mis posiblidades e intentar sensibilizar a cualquier persona o familia con intención de compartir su vida con una mascota para que visite las austeras instalacionesdel CAAC, en la carretera de la Arrabassada, donde se aloja esta pequeña familia que os recibirácon sus mejores muestras de cariñoy algún que otro lametazo. Siento especial predilección por el huésped más veterano del centro,un mestizo, grande, muy, muy dócil, tranquilo, al que bautizamoscomo Colacao, abandonado en la Barceloneta. No se rinde en su sueño de que algún día vuelva a tener un hogar donde él pueda ofrecer su más preciada cualidad: su bondad, a cambio, tan sólo, del calor diario que puede ofrecer la mano humana. Los voluntarios siempre estamos dispuestos a conseguir la elección más idónea para cada adoptante.MERCEDES FERNÁNDEZ Carretero.Barcelona ( La Vanguardia 26/01/07)
Entendemos que las lamentables circunstancias laborales puede generar una dinámica desesperanzada y hostil que redunda en la mala atención y el incumplimiento de funciones (clara y utópicamente definidas en los protocolos de acceso público). Si bien, como es lógico existen excepciones, y con pequeños gestos algún profesional (cuidador, auxiliar veterinaria,...) ha podido dar muestras de conocimiento y preocupación efectiva sobre los perros, en general la impresión es de disgusto e impotencia. Muchas de las iniciativas planteadas para la mejora de la calidad de atención de los residentes han sido boicoteadas por los trabajadores que han interpretado la asistencia a las necesidades de los animales como un molesto e indeseable incremento de trabajo. La coordinación para que se limpien las jaulas cuando los animales estén paseando, la asignación de un nombre a cada animal y la creación de un rótulo correspondiente, el mantenimiento de mantas o colchonetas donadas para la comodidad de los perros, la facilitación de la labor de los voluntarios o evitar que los perros se mojen o se sientan acorralados por el agua a presión, son tareas, que en éstas condiciones, se les antojan imposibles. Las mangueras o los trámites administrativos están por encima de los animales. Una selección de personal más adecuada, una dotación mayor de medios y la creación de estrategias motivadoras y evaluadoras idóneas se hacen necesarias. La asignación de personas sancionadas judicialmente a ejercer trabajos para la comunidad tal vez no es una vía oportuna para reforzar la escuálida plantilla.( http://www.20minutos.es/noticia/30177/0/) El factor vocacional y la profesionalidad además de unas inspecciones efectivas podrían marcar la diferencia. Así tampoco nos parece muy legítima la práctica de promocionar la adopción por parte de otros Refugios o protectoras para “edulcorar” los números (http://www.20minutos.es/noticia/164922/0/perrera/animal/adoptado/)
Existe una persona en concreto que es responsable de mojar a los animales cotidianamente y de aterrorizarlos con la manguera. Saber de sus métodos da razonable expliación del pánico que algunso ex-reclusos de la perrera sienten por le agua sea fuentes, mangueras o chorros de aspersor.
El poco cuidado, y la ausencia de sensibilidad hacia sus retenidos, le desautoriza para llamarse cuidador. No vamos a publicar su nombre con intención de evitarle la vergüenza pública y de que rectifique de inmediato (recordamos a las autoridades que ésto no afectaría al presupuesto).
Es oportuno agraceder también a esos profesionales que cotidianamente se abstraen de las duras condiciones dadas y no abandonan sus funciones ni pasan el rato charlando y fumando si no que cuidan de los animales. Reconocer que algunos atienden a los animales con la higiene de las jaulas, la alimentación, el seguimiento y la atención veterinaria. En algún momento se les puede escapar una caricia afectuosa tan reclamada por algunos de ellos. Gracias a los que lo hacen bien, y a los que hacen algo bien. Vosotros también mereceis que las mascotas acogidas sean más felices.
La enorme tarea que supone cumplir con el compromiso ineludible de esterilización, no permite a los profesionales atender diligentemente a los animales enfermos. Las enfermedades cuentan con una dimensión física y otra psíquica. Sólo la primera, cuando presenta unos síntomas notorios de gravedad y los voluntarios han insistido reiteradamente, es valorada por los licenciados.
- Si bien, no nos corresponde juzgar el trabajo veterinario cabe decir que no pocos animales sufren diarreas persistentes. Que resulta casi imposible recibir una atención inmediata de los animales a los que se les observa una lesión o un síntoma anómalo. - No conocemos la existencia de protocolos para la prevención y control de la leishmania. La previsible tasa de infección de los animales más ancianos es altísima y los cúmulos de agua estancada favorecen la proliferación de los mosquitos infectivos de los nuevos ingresados. A pocos metros de la entrada al recinto existe un charco fétido perenne, muchas veces oculto por los coches aparcados, pero con evidente potencial patológico. - Existen divergencias sobre los criterios que justifican o no la eutanasia de algunos de los animales tanto por exceso como por defecto, pero insistimos en que no podemos dar cuenta de ello con la rotundidad del resto de deficiencias.
-Los perros son mantenidos separados o emparejados según criterios erráticos que causan no poco distress entre los afectados. Los instintos, comportamientos y respuestas de los animales determinados por su raza o por sus experiencias previas no son tenidos en cuenta creando un único y caótico ambiente que mina la salud de los canes.
-No entendemos que los trámites oficiales y la escasez de recursos impidan dar una atención paliativa o eutanasia a animales que claramente lo requieren.
El día 22 de septiembre ha sido hallado muerto un Husky ( jaula 17) que abandonado por su amo ( y probablemente maltratador) ha pasado tres semanas, desde su ingreso, llorando. Las causas evidentes del llanto era el dolor físico (presentaba una claudicación parcial de las extremidades posteriores) y anímico que sólo fue aliviado por voluntarios que veían con impotencia que el perro no podía ni contar con un rincón mullido y/o seco. Descanse en paz el precioso Husky al que tan mal le han tratado las leyes, los políticos y el vergonzante responsable de su abandono. Lamentamos no contar con una foto suya, aunque no podamos olvidar nunca jamás sus lamentos.
La mala situación es tan evidente quE se pueden encontrar denuncias de la misma en muy diversos medios y con la mism tibia respuesta. Atención decimos tibia que no nula, pero en todo caso inefectiva.
Desde hace años los conocedores de la situación han elevado sus quejas y sugerencias de los más diversos modos y a casi todos los responsables:
Instancias, Peticiones, Denuncias públicas ( ADN. Es 28/05/2006 Cartas al Director: La Vanguardia Martes, 8 Febrero 2005, El País. Lluís Civil - Barcelona - 11/01/2005, Diari AVUI, pàgina 35. Dimecres, 26 de març del 2008 ).
Titulares que recuerdan la petición de los portavoces de 150 entidades que defienden los derechos de los animales pidieron ayer al Ayuntamiento de Barcelona. El País (À. PIÑOL - Barcelona - 10/03/2009 ) El periódico.Barcelona:70 protectoras reclaman con urgencia otra perrera. El periódico 31/08/08–La Vanguardia Domingo Marchena: 30/12/2006- Adn.es 15/09/09 ) .20minutos.es/carta/172414/.
Reuniones y/ o visitas con políticos: Sra. Mayol, Sr. Portabella, Sr. Trias, Sr.Fernández Díaz, Sr. Jordi Martí, Sra. Balseiro. Con técnicos Sra. Isabel Ribas. Responsable de la Agencia Municipal de salud Pública Sra.Rahola, Sra. Oranich.
Con el Sr. Ribó, Síndic de Greuges de Catalunya 2003-2007 y Con la Sra. Sindica de greuges de Barcelona 2008. Incontables Instancias a los órganos de comunicación de la Generalitat de Catalunya( éstas sin respuesta alguna).
Recogida de firmas para reclamar mejoras de las instalaciones
http://www.firmasonline.com/1Firmas/camp1.asp?C=1315 ). Recogida de firmas para la readmisión de voluntarias expulsadas: Sara Parrilla ( Noviembre 2008. http://www.firmasonline.com/1firmas/camp1.asp?C=1985) o sancionadas como Pilar Nieto (multada recientemente mientras paseaba un perro junto a otro voluntario que hacia lo propio).( diari AVUI, pàgina 32. Dijous, 16 de juliol del 2009) . Sara Parrilla junto Álex Plana firmaron una carta publicada en la Vanguardia denunciando la situación. (27/03/08)
Todo ello puesto en marcha por ciudadanos conscientes que han denunciado el estado de CAAC en diversas instancias. Conocemos respuestas evasivas y demagógicas por parte de la administración, así como la asignación temporal de la gestión parcial a una entidad privada (Altarriba de Enero de 2003 hasta julio 2004.). Nos constan publicaciones científicas promocionales.( Gac Sanit v.17 n.6 Barcelona nov.-dic. 2003). Sabemos de desafortunados enfrentamientos, y de rencillas personales, pero sobretodo sabemos del penoso y objetivable estado en el que están los animales. Un perro gravemente herido puede pasar cinco días sin atención veterinaria por que la acumulación de trabajo o la dilación en el cumplimiento de funciones ha impedido su registro de entrada. Un can con opciones firmes de adopción puede permanecer recluido días hasta que se formalice el “papeleo”. Obviamente quienes han podido observar esto no han tenido la posibilidad de recabar pruebas por falta de intencionalidad. El temor de la expulsión por desvelamiento de datos confidenciales (consta en el contrato como voluntario) consigue que no se sustituyan las labores pertinentes por la acumulación de indicios de irregularidad. Por otro lado no podríamos dar el nombre del perro por que no tienen, ni de la jaula por que van variando. La entidad responsable del CAAC al tratarse de una institución pública, parece poder librarse de las sanciones merecidas por el incumplimiento reiterado de las normas de protección animal y de seguridad e higiene en el trabajo. La certeza de la imposibilidad de clausura por parte de instituciones superiores parece justificar tal desastrosa y prolongada situación. En justicia debemos reconocer tímidos esfuerzos de enmienda que son a todas luces insuficientes. DE momento contamos con proyectos a largo plazo susceptibles de modificación.
Desde aqui el respeto y admiración por todos y cada uno que han invertido tiempo, energía e ilusión en tratar de mejorar la situación. Voluntarios, adoptantes adecuados, profesionales del Centro y periodistas implicados en positivo.
Las condiciones que presenta el llamado "Centre d'Acollida d'Animals de Companyia" de Barcelona son lamentables y vergonzosas. El proyecto todavía demasiado lejano, con demasiados interrogantes y puntos oscuros de un nuevo Centro para 2013 en Montjuïc y la promesa (todavía por demostrar y por desgracia poco creíble) de unas supuestas mejoras estructurales en 2010 no justifican la persistencia de los gravísimos problemas que aquejan al actual emplazamiento del CAAC. Resulta inadmisible dejar en manos de la buena voluntad de un puñado de voluntarios (y de algún valioso profesional) el escuálido alivio de un gran sufrimiento animal causado por la actual perrera y gatera. La ausencia total de medidas de seguridad e higiene afecta a empleados, voluntarios, visitantes/adoptantes y sobretodo a los animales. Los profesionales parecen atrapados por un vórtice de desidia. Los voluntarios son tan necesarios como escasos, y a pesar de ello no solo no se reconoce su labor sino que se les "criminaliza" como si fueran ellos los culpables de la situación. Los animales son muchos y con necesidades muy distintas, casi todas ellas desatendidas. El abandono por parte del Ajuntament y la ASPB de sus obligaciones provoca situaciones tan inconcebibles como que desde el 1 de enero de 2010 no haya ni director ni nadie que se haga responsable del centro. Los animales que han tenido la desgracia de ser abandonados, o haber pertenecido a humanos negligentes, al llegar al CAAC difícilmente mejoran su situación. Si brindar acogida es proteger o amparar (acepción del diccionario de la RAE), el objetivo dista de ser cumplido. El centro actual es un centro de reclusión en los términos de siglos pretéritos, orientado exclusivamente a librar de las calles perros y gatos como potenciales causantes de enfermedades. Sería razonable pensar que el sentido último del Centro es promover la reasignación de dueños adecuados a los animales que llegan a las instalaciones. O en el caso de no encontrar una familia que quiera hacerse cargo de las mascotas, ni en régimen de acogida ni de adopción, proporcionarles un entorno cómodo, seguro y agradable en lo posible. Que haya adoptantes idóneos y perros no traumatizados por la experiencia en el CAAC es milagroso. No son suficientes los adoptantes, ni todos los que solicitan un animal ofrecen unas garantías que la actual criba pueda señalar. El ruido ensordecedor por los ladridos de los perros estresados por su prolongado confinamiento (23.30 horas diarias como mínimo, eso si no llueve), la visión de los animales aterrorizados, o suplicantes, y el olor de las heces acumuladas, hace absolutamente desaconsejable la visita a menores y a personas especialmente impresionables. Es fácil ver a visitantes cubriéndose la nariz para aminorar la impresión del hedor y gestos de afectación emocional.
Iniciativas anteriores: Desde hace años los conocedores de la situación han elevado sus quejas y sugerencias de los más diversos modos y a casi todos los responsables: -Instancias, Peticiones, Denuncias públicas ( ADN. Es 28/05/2006 ,Cartas al Director: La Vanguardia Martes, 8 Febrero 2005, El País. Lluís Civil - Barcelona - 11/01/2005, Diari AVUI, pàgina 35. Dimecres, 26 de març del 2008,etc... ) - Entrevistas editoriales y declaraciones ( El País.C. Aguilar - Barcelona – Adn.es 15/09/09 ) - Reuniones y/o visitas con políticos: Sra. Mayol, Sr. Portabella, Sr.Fernández Díaz, Sr. Jordi Martí, Sra. Balseiro. Sra. Oranich, Sra. Rahola... - Con técnicos: Sra. Isabel Ribas, Responsable de la Agencia Municipal de salud Pública. Sra. Julia Durán, Sr. Vallbona. Sr. Peracho... - Con el Sr. Ribó, Síndic de Greuges de Catalunya 2003-2007 y Con la Sra. Sindica de greuges de Barcelona. - Manifestaciones como la celebrada el 2 de octubre de 2008. - Creación de cartas modelo en octubre del año pasado y Carta al Alcalde del Presidente de la Asociación de Voluntarios del CAAC con fecha del 26 de Noviembre del 2007. - Recogida de firmas para reclamar mejoras de las instalaciones. - Recogida de firmas para la readmisión de voluntarias expulsadas: Sara Parrilla (Noviembre 2008. http://www.firmasonline.com/1firmas/camp1.asp?C=1985)o sancionadas como Pilar Nieto (multada mientras paseaba un perro junto a otro voluntario que hacia lo propio,diari AVUI, pàgina 32. Dijous, 16 de juliol del 2009)
Todo ello puesto en marcha por ciudadanos conscientes que han denunciado el estado de CAAC en diversas instancias. Conocemos respuestas evasivas y demagógicas por parte de la administración, así como la asignación temporal de la gestión parcial a una entidad privada (Altarriba de Enero de 2003 hasta julio 2004.). Nos constan publicaciones científicas promocionales.(Gac Sanit v.17 n.6 Barcelona nov.-dic. 2003).
Sabemos de desafortunados enfrentamientos y de rencillas personales, pero sobretodo sabemos del penoso estado en el que están los animales. Un perro seriamente herido puede pasar cinco días sin atención veterinaria por que la acumulación de trabajo o la dilación en el cumplimiento de funciones ha impedido su registro de entrada. Un can con opciones firmes de adopción puede permanecer recluido días hasta que se formalice el “papeleo”. Obviamente quienes han podido observar esto no han tenido la posibilidad de recabar pruebas por falta de intencionalidad. El temor de la expulsión por desvelamiento de datos confidenciales (consta en el contrato como voluntario) consigue que no se sustituyan las labores pertinentes por la acumulación de indicios de irregularidad. Por otro lado no podríamos dar el nombre del perro por que no tienen, ni de la jaula por que van variando. La entidad responsable del CAAC al tratarse de una institución pública, parece poder librarse de las sanciones merecidas por el incumplimiento reiterado de las normas de protección animal y de seguridad e higiene en el trabajo. La certeza de la imposibilidad de clausura por parte de instituciones superiores parece justificar tal desastrosa y prolongada situación. En justicia debemos reconocer tímidos esfuerzos de enmienda que son a todas luces insuficientes. De momento contamos con proyectos a largo plazo susceptibles de modificación.
Instalaciones: - Las jaulas (o boxes) donde permanecen encerrados los animales son pequeñas, frías, y a pesar de ser regadas con agua a presión (normalmente con los animales dentro), suelen estar alfombradas por heces y orina. Aunque supongan un techo, las paredes no permiten una temperatura de confort y menos en las condiciones especiales de la ladera de la montaña de Collserola (una media en invierno de 6-8º C. con una humedad relativa que supera el 70%). En invierno no es extraño encontrar capas de hielo en los boxes y en los accesos. Los cubículos de descanso presentan los perfiles roídos y carecen de elementos textiles o aislantes que los hagan cómodos o cálidos. Cuando los voluntarios los proveen, éstos quedan inutilizados al empaparse y en pocas horas los animales vuelven a tener que sufrir el frío cemento. Durante años las jaulas contaron con un número pero no con los nombres de los perros, tras años de insistencia por parte de los voluntarios se ha conseguido que se empiecen a colocar algunos carteles en las jaulas con nombre, foto y características del animal. La desinformación sobre las características de los canes es total. No hay manera de saber el grado de sociabilidad de cada perro con respecto a sus congéneres o con respecto a los humanos. Sacarlos de las jaulas para proporcionarles un breve paseo resulta una aventura no exenta de riesgo para el voluntario y para el animal. Las puertas metálicas deformadas por las inclemencias del tiempo o los esfuerzos de los animales angustiados se remiendan aumentando los elementos cortantes.
- Existen cuatro zonas de jaulas: una línea frontal que da al Este, en las que se acumulan hasta media docena de perros. Una zona posterior más aislada que da al Oeste, en la que los ingresados tienen menos estímulos. Y la más grande, en la que las jaulas se suceden consecutivamente y enfrentadas creando dos pasillos estrechísimos en los que la deambulación de los animales resulta altamente estresante. Los perros que permanecen en la jaula y los que recorren esa estrecha franja necesariamente se desafían con agresividad pues supone una grave y recíproca violación del territorio. Perros potencialmente peligrosos comparten zona con canes atemorizados o de naturaleza sumisa que ven acrecentados sus temores. Las jaulas pequeñas, las más numerosas albergan canes de diversos tamaños. Las grandes son escasas aunque son los perros de mayor tamaño los que sufren mayor porcentaje de abandonos. La sobreocupación es la tónica general, el hacinamiento es la norma, pero las consecuencias no son pocas siempre en detrimento de la salud de los animales, los voluntarios y los trabajadores. - El patio, donde algunos pocos animales pueden estirar las patas, es muy pequeño y está delimitado en algunos lados por placas de plástico ondulado de afilado perfil que los perros más ansiosos insisten en roer. Las mallas metálicas recluyen al animal pero son franqueables en su límite inferior y superior sobre todo en situación de estrés. - Los utensilios para el paseo, por su escasez o mal estado, suelen ser proveídos altruistamente por los voluntarios. Un armario desordenado en la central de admisiones recoge piezas desvencijadas e inútiles. - Se carece de una zona adecuada de higiene donde poder librar al animal de los nudos en el pelo, las uñas largas o la simple suciedad. Tampoco se cuenta con los productos, cepillos, tijeras, rasuradoras y material requerido. El mal aspecto de algunos de los internos redunda en su inadoptabilidad. - Para bajar al paseo hay que descender por unas escaleras metálicas resbaladizas y oxidadas. La vacunación contra el tétanos se hace imprescindible. Que el único acceso a las instalaciones sea éste, viola los más rudimentarios principios de la accesibilidad. - La zona de asignación de perros cuenta durante años contaba con un agujero de medio metro tapado burdamente por una plancha metálica combada., tras años de quejas por fin fue tapado ante el temor d e posibles sanciones ante una inspección. El pavimento de toda el área es sumamente resbaladizo y al ser zona de tránsito de todos los animales suele aparecer minada por las heces y orinas que los canes no hayan hecho en sus propias jaulas o no puedan retener para minutos posteriores. - Otro pequeño patio junto a las instalaciones administrativas cuenta con hueco suficiente para que escapen los perros, en principio se puede temer por la seguridad de los mas pequeños pero incumbe a perros de más de 40 centímetros de cruz. Su uso está restringido y no permite ser un desahogo habitual para el inabarcable objetivo de confortar a todos los internos. - La obligación de recoger las heces de los canes es de difícil cumplimiento por carecer de bolsas recolectoras y contenedores donde depositarlas una vez usadas. Tampoco ayuda la naturaleza líquida de muchas de ellas. El no realizar esta acción puede conllevar una multa de 120 € para la persona voluntaria por parte de la Guardia Urbana. - El espacio de paseo es público, abierto al tránsito rodado, con lo cual hay que apartarse constantemente por vehículos que constantemente lo recorren, algunos a altas velocidades. La unidireccionalidad del recorrido provoca cruces frontales de los perros que van, con los que vienen con su correspondiente pico de tensión. El sobreesfuerzo que tienen que realizar los voluntarios para prevenir los envites redunda en la limitación de su eficacia y disponibilidad. - No hay espacios sombreados donde sentarse y descansar, atendiendo al animal individualmente por unos minutos. No hay espacios de asueto controlado que permita liberarles por momentos de elementos que restringen su libertad. - Cuando llueve los perros no salen, por que mojarse podría ser causa de enfermedad para ellos. Se carece de espacio cubierto de ejercitación, juego y paseo. En estas latitudes las lluvias suelen sucederse varios días consecutivos. No hay ningún lugar resguardado donde los voluntarios puedan compensar con juegos y actividad la falta de paseo. - Si bien, no nos corresponde valorar el trabajo veterinario cabe decir que no pocos animales sufren diarreas persistentes. Que resulta casi imposible recibir una atención inmediata de los animales a los que se les observa una lesión o un síntoma anómalo. - No conocemos la existencia de protocolos para la prevención y control de la leishmania. La previsible tasa de infección de los animales más ancianos es altísima y los cúmulos de agua estancada favorecen la proliferación de los mosquitos infectivos de los nuevos ingresados. A pocos metros de la entrada al recinto existe un charco fétido perenne, muchas veces oculto por los coches aparcados, pero con evidente potencial patológico. - Existen divergencias sobre los criterios que justifican o no la eutanasia de algunos de los animales tanto por exceso como por defecto, no existe un protocolo específico para la eutanasia, sino un apartado dentro del "Protocol d'Atenció Veterinària". La enorme tarea que supone cumplir con el compromiso ineludible de esterilización, no permite a los profesionales atender diligentemente a los animales enfermos. Las enfermedades cuentan con una dimensión física y otra psíquica. Sólo la primera, cuando presenta unos síntomas notorios de gravedad y los voluntarios han insistido reiteradamente es valorada por los licenciados. - Los perros son mantenidos separados o emparejados según criterios erráticos que causan no poco distress entre los afectados. Los instintos, comportamientos y respuestas de los animales determinados por su raza o por sus experiencias previas no son tenidos en cuenta creando un único y caótico ambiente que mina la salud de los canes. - La disponibilidad de una única salida del área de perros provoca: acercamientos peligrosos entre canes cuando se produce la máxima afluencia de voluntarios. La acumulación de deposiciones por la natural incontinencia de los perros una vez liberados de las rejas (en su defecto el suelo permanece mojado o con el obstáculo de las mangueras de riego), momentos de máxima tensión complicados cuando hay visitas inexpertas que entorpecen el acceso. No digamos cuando hay menores visitantes. El personal Entendemos que las lamentables circunstancias laborales puede generar una dinámica desesperanzada y hostil que redunda en la mala atención y el incumplimiento de funciones (clara y utópicamente definidas en los protocolos de acceso público). Si bien, como es lógico existen excepciones, y con pequeños gestos algún profesional (cuidador, auxiliar veterinaria,...) ha podido dar muestras de conocimiento y preocupación efectiva sobre los perros, en general la impresión es de disgusto e impotencia. Muchas de las iniciativas planteadas para la mejora de la calidad de atención de los residentes han sido boicoteadas por los trabajadores que han interpretado la asistencia a las necesidades de los animales como un molesto e indeseable incremento de trabajo. La coordinación para que se limpien las jaulas cuando los animales estén paseando, la asignación de un nombre a cada animal y la creación de un rótulo correspondiente, el mantenimiento de mantas o colchonetas donadas para la comodidad de los perros, la facilitación de la labor de los voluntarios o evitar que los perros se mojen o se sientan acorralados por el agua a presión, son tareas, que en éstas condiciones, se les antojan imposibles. Las mangueras o los trámites administrativos están por encima de los animales. Una selección de personal más adecuada, una dotación mayor de medios y la creación de estrategias motivadoras y evaluadoras idóneas se hacen necesarias. La asignación de personas sancionadas judicialmente a ejercer trabajos para la comunidad tal vez no es una vía oportuna para reforzar la escuálida plantilla.(http://www.20minutos.es/noticia/30177/0/) El factor vocacional y la profesionalidad además de unas inspecciones efectivas podrían marcar la diferencia. Así tampoco nos parece muy legítima la práctica de promocionar la adopción por parte de otros Refugios o protectoras para maquillar los números (http://www.20minutos.es/noticia/164922/0/perrera/animal/adoptado/)
La participación de voluntarios Uno de los pilares fundamentales para el funcionamiento del centro es la colaboración de voluntarios. Así lo ha reconocido entre otros la Sra. Mayol (REF:MO7111/6185) aunque como única medida haya adoptado la contratación de un profesional absolutamente inadecuado para el puesto. Los voluntarios procuran los únicos momentos de asueto y desahogo que tienen los perros. Eso siempre que no llueva, o que abarquen a todos los residentes en la estrecha franja. Los voluntarios detectan las anomalías en la micción, en las deposiciones, en la temperatura o/y el comportamiento. Los signos y síntomas de enfermedad no pueden ser valorados diariamente y en su totalidad por los profesionales aun así los voluntarios parecen un incordio que debe soportarse con resignación, no con un intercambio positivo en pro de un objetivo común. Los voluntarios, como los animales, tampoco reciben un buen trato. Testigos incómodos de las graves irregularidades deben desviar la mirada y callar para poder seguir aportando su granito de arena en la atención a los animales. Las sugerencias son obviamente desoídas y no se descarta las sanciones e incluso la expulsión en caso reiterar la divergencia. Otra cosa es cuando las situaciones de tensión y la frustración ante el desastre llevan a la descalificación personal y la falta de respeto algo que desde éstas líneas condenamos sin fisuras. Como cualquiera puede comprobar ser voluntario en el CAAC es en teoría fácil pero en todo lo demás es muy difícil: - Inaccesibilidad Horaria: El horario tan restringido (de 10-14 y de 15-18 días laborables. Festivos sólo por la mañana) - Menos del tercio de la jornada en días corrientes y menos de un sexto en festivos, impide que los pocos voluntarios existentes puedan sacar diariamente a todos los perros. Queda descartado que puedan gozar de dos salidas diarias repartidas convenientemente. - La interrupción del mediodía contribuye a frustrar la consecución de completar el paseo. Sólo aquellas personas que tienen las mañanas libres pueden ofrecer sus servicios, quedando vetados la mayoría de los trabajadores. - El horario desajustado a las opciones de trasporte, a la conveniencia de los animales y la disponibilidad de los voluntarios es un buen ejemplo de la falta de adaptación al epígrafe de Acogida. - Inaccesibilidad física: Imposibilidad de acceso mediante transporte público. Los dos únicos autobuses son a todas luces insuficientes, uno por que es caro, inconstante y estacional (condicionado a la apertura de un parque de atracciones cercano) el T-2. No funciona de lunes a miércoles, ni en invierno, ni llega al CAAC antes de las 10.45. El A6 funciona sólo los días laborables pero llega bien 40 minutos antes de la apertura del CAAC (No hay lugar donde esperar ni es un enclave seguro) o 1.20 min. Antes del cierre al medio día. La carretera desde la Ronda de Dalt carece de arcén y el atajo presenta una pendiente y una irregularidad en el firme que lo hacen impracticable. - Falta de coordinación e instalaciones de acogida al voluntario - La falta de medios de acceso, de espacio de espera y descanso en el exterior del Centro, culmina con la ausencia absoluta de un lugar para el voluntario en el interior del CAAC. Sin taquillas, sin vestuario, sin duchas, sólo puede disfrutarse de una fuente de agua fresca y un baño usables exclusivamente en la horas de apertura, ni antes ni después aunque hayan profesionales en el interior del centro. No existe ni una marquesina donde cobijarse en los periodos de espera a los que la falta de vehículo privado puede relegar.
Muchos de los compromisos adquiridos en el nuevo documento de ingreso al voluntariado son incumplidos, ni se le proporciona un espacio para dejar las cosas mientras desarrolla su labor, ni se le reembolsa lo gastado para el desarrollo de la tarea, ni se solucionan las demandas realizadas. No es cierto que se facilite el dossier referido en el documento de ingreso como voluntario. No es cierto que se proporcione formación de forma sistemática ni básica, ni media, ni específica. El conocimiento y práctica de un protocolo de actuación idóneo para la recogida y entrega de los perros, la evitación de enfrentamientos, la identificación de señales de un ataque potencial y el desarrollo de una relación de confianza con los animales es tan fundamental como inexistente en la realidad. La posibilidad de recibir asesoramiento y realizar consultas a un etólogo debería estar entre los derechos del voluntario. Se supone que los voluntarios cuentan con un seguro contratado por la Agencia de Salut Pública, nadie parece saber con qué mutua o aseguradora está contratado. Los voluntarios y voluntarias que sufren algún tipo de percance son atendidos por una auxiliar veterinaria en primera instancia y deben buscar por su cuenta atención médica si es necesaria (debido a una mordedura, golpe o caída). Hay una falta absoluta de coordinación por parte del responsable del programa de voluntariado, el titular de la empresa TASCA. Éste, en repetidas y cotidianas ocasiones ha demostrado que no es hábil ni con los perros, ni con las personas. Sustituye con una cierta afabilidad y anécdotas irrelevantes (algunas desafortunadas) lo que tendría que ser un adecuado proceso de integración al equipo de voluntarios. Su desconocimiento, torpeza y falta de interés, le lleva a delegar en otros voluntarios “su tarea” sobrecargándolos innecesariamente y complicando la incorporación de recién llegado. El cometido asignado por la institución contratante exige de un buen conocimiento de los perros. Un saber que permita al voluntario confiar en que su buena disposición se verá compensada con la realización de una buena labor. Saber cómo son los canes en general, y en concreto cada uno de los internos, es fundamental para introducir a los voluntarios y garantizar una buena gestión del tiempo y las energías. Contar con la información suficiente sobre los perros permite evitar ataques hacia el voluntario, entre los propios canes o el confinamiento innecesario de algunos de los perros y el abandono del deseo de ofrecer el propio tiempo. Hay voluntarios que dejan de colaborar por que se sienten perdidos. Hay perros que no salen casi nunca, o muy poco, por que causan falsas impresiones. No nos consta que haya un registro de los incidentes ocasionados por la incompatibilidad de unos perros con otros manejados por voluntarios carentes de asesoramiento por parte del responsable asalariado. Sabemos que a priori conocer los perros y sus ubicaciones es un propósito imposible, pero hay constancia de un voluntario que ha sido capaz de hacerlo al menos durante 6 años. La falta de autoridad y confianza que inspira el técnico de voluntarios implica la ausencia de colaboración hacia el voluntario por parte de los trabajadores del centro (que según la normativa deberían contribuir a la integración y formación del voluntario) y por parte de otros voluntarios molestos con la situación. Las iniciativas apuntadas por el técnico carecen de credibilidad, atractivo o capacidad de convocatoria. Si se trataba de relanzar el voluntariado alguien debía haber especificado que el lanzamiento debía ser hacia dentro, no hacia la expulsión. Es difícil que los voluntarios que se acercan semanalmente a ofrecer sus servicios continúen con su buena intención una vez conocen la tarea, las instalaciones o al coordinador. Evidentemente y honor a la justicia reconocemos que el técnico no es la única causa de todos los males que aquejan a “la perrera”, pero sobretodo no contribuye en nada a aminorarlos.
La evidencia de las irregularidades materiales y personales y su persistencia en el tiempo demuestran, por parte de instancias superiores (en su momento el ahora exdirector Sr. Alejo García y en último término la Sra. I.sabel Ribas), una absoluta indiferencia. No hay ningún contacto de los responsables con los voluntarios podemos suponer que tampoco con las mascotas. Conclusiones Llevamos décadas en una situación de impasse en la que la única mejora significativa es la del cese del sacrificio indiscriminado de animales (2003) pero que no ha implicado una dignificación de las condiciones de vida. La existencia de planes de reubicación desde hace más de seis años implica tácitamente el conocimiento de la penosa situación. La frustrante reasignación a una fundación externa de parte de los servicios da prueba de la dificultad en la gestión del dispositivo. La planificación y publicación de dos proyectos anteriores, ahora revocados, no contribuye a confiar en la realidad del tercer plan que está en un estado embrionario de gran fragilidad. La perpetuación de la situación actual y la aplicación de parches inadecuados (creación de documentos, selección de un profesional inadecuado para una difícil tarea) prueban insensibilidad, incompetencia o ambas cosas. En el pasado reciente y dentro de los círculos de decisión política podemos recordar actuaciones titánicas que permitieron reconstruir el Liceo en 5 años como muestra de un verdadero interés. También podemos señalar dilaciones históricas como las de la inexistencia de una Biblioteca central de la Ciudad o la dilatadísima rehabilitación del Mercat del Born. El nuevo centro de Acogida toma visos de imitar ambos hitos de las intervenciones institucionales, con la diferencia de que no existe una red integrada de centros de acogida que cubra todos los barrios como si se da en los centros de lectura, o que en el Born no hay recluidos casi 300 animales. Exigimos un replanteamiento que sitúe en el centro de las prioridades el animal de compañía en vías de reasignación de responsable acogedor; dejando atrás la perspectiva de “aparcar al animal fuera de la vía pública”. Si necesitan saber más sobre las mascotas como fuentes de salud les remitimos los trabajos de la Fundación Delta, los del prestigioso Dr. Sherpell o las publicaciones de la Fundación Affinity. Por todo lo anteriormente expuesto, Exigimos: - La adopción de medidas evaluables de reducción del estrés de los animales y mejora de sus posibilidades de adoptabilidad. Desde una perspectiva realista se plantean mejoras básicas a corto plazo: coordinar las horas de paseo con las horas de limpieza de las jaulas, reorganización que impediría que los animales se mojen y se aterroricen con las mangueras a diario, distribución y cuidado de elementos textiles de confort, valoración de la asignación de los espacios según nivel de excitabilidad. - Supervisión del cumplimiento de protocolos de cuidado y respeto de los internos, que actualmente se incumple de manera flagrante y reiterada. - Restauración y mejora de los elementos muebles e inmuebles. Mejorar las condiciones de las jaulas, protegiendo a los animales de las inclemencias ambientales, proveerles de unas camas en condiciones, no las actuales “cajas de plástico”, correas y arneses en condiciones, colocar carteles con los nombres de los animales en las jaulas, mejorar las condiciones de higiene en general en todo el recinto… - Mejorar las condiciones para los voluntarios: habilitar una sala/vestuario con taquillas, una marquesina o zona resguardada en la que poder esperar la apertura de las instalaciones. Reembolso real e inmediato de los de títulos de transporte públicos utilizados para llegar y del consumo de carburante de los voluntarios que acceden en coche particular. Ofrecer un servicio de minibus (similar al Bus de Barri) que realizase un trayecto desde Pça.Catalunya-CAAC / CAAC-Pça. Catalunya, 4 veces al día coincidiendo con los horarios de apertura y cierre del centro al voluntariado),… - La incorporación de expertos en comportamiento animal (etólogo) para la evaluación de las implique una mejora urgente de las instalaciones y los accesos (que no se demore mientras se gestiona el inconsistente proyecto de construcción y traslado a un nuevo emplazamiento). -Una evaluación de los profesionales no sólo según su formación académica o su asignación administrativa si no su disposición real, efectividad probada y competencia, ofreciendo la posibilidad a los funcionarios de realizar su labor en un lugar que le guste y donde realice mejor su tareas cumpliendo sus funciones con especial cuidado. -Ante la escasez de voluntarios (y condiciones para los mismos) proponemos la contratación de profesionales para garantizar no sólo el paseo (especialmente de los GPP) y la atención del pelo, uñas y estado general de algunos animales que con ello mejorarían sus posibilidades de adoptabilidad. -El acercamiento entre protocolos y realidad pasa por la provisión de medios y el recambio de aquello que no funciona. La renovación de las voluntades a costa, si es necesario de la renovación de parte del personal. Exigimos la intervención inmediata y eficaz que merecen los animales y los ciudadanos de Barcelona. Proyectamos agradecer las mejoras cuando éstas se produzcan. [1] Jordi: Un perro veterano y muy bueno que murió en el CAAC la noche del 14 al 15 de Septiembre de 2009.
sa. Quedarían tras la rejas los viejos, los feos, los GPP y los tristes. Pero valdría la pena que de manera frecuente y regular se ahorrara a los adoptantes la traumática experiencia de la vida de sus futuros perros entre barrotes.
