lunes, 15 de febrero de 2010

Al abandono: sanción. Que paguen, ya que no sienten


Dejar de atender a un animal debería dejar de salir gratis. No es cotidiano, pero tampoco extraño, que ante la negativa de acogida de animales provenientes de particulares, éstos sean abandonados a su suerte en las inmediaciones del CAAC. Algunos enfermos, otros heridos y excepcionalmente ya cadáver.
Perros sin dueños ni identificación pueden aparecer por sorpresa al alcance de voluntarios y paseantes. Invitamos a castigar severamente el abandono, porque ni el CAAC, ni sus aledaños, son el destino merecido para ningún animal.

http://www.20minutos.es/noticia/618732/0/multa/abandono/perro/
Condenan a una mujer por abandonar a una perra en la puerta de un centro de acogida
La mujer, vecina de Madrid, deberá pagar 120 euros de multa y además indemnizar a la asociación de animales El Refugio con casi 3.000 euros.
La perra, de raza Rottweiler, fue abandonada al lado de una carretera.


El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Segovia ha condenado a una mujer madrileña a pagar una multa de 120 euros por haber abandonado a una perra a la puerta del centro de acogida de animales El Refugio, en El Espinar (Segovia), al que además deberá indemnizar con 2.686,50 euros. Según la sentencia, el día 6 de mayo de 2008, Lola, una perrita ahora de seis años de raza Rottweiler fue abandonada por su dueña en las inmediaciones del centro El Refugio, al lado de una carretera con tránsito de vehículos y que estuvo a punto de ser atropellada por un vehículo.
La cartilla con los datos del animal también fue encontrada en el suelo y Lola estaba identificada con microchip. Una trabajadora del centro recogió al animal y lo trasladó a un centro veterinario en Madrid donde se le dio asistencia veterinaria, aunque, debido al mal estado en el que se encontraba el animal, los tratamientos duraron varios meses y finalmente se recuperó, aunque con un desembolso para la asociación de 2.686,50 euros. La cartilla con los datos del animal también fue encontrada en el suelo y Lola estaba identificada con microchip, por lo que desde la organización proteccionista enviaron un telegrama a la dueña para informarle de la situación de la perra y de su grave estado, pero la mujer no quiso hacerse cargo de ella. En la sentencia, que condena a la propietaria del animal por "una falta contra los intereses generales", se puede leer que "la perra fue abandonada por la denunciada en condiciones de peligro para su vida o su integridad, pues la dejó al lado de una carretera con tránsito de vehículos y, de hecho, estuvo a punto de ser atropellada".
Primera condena de este tipoAsimismo, la sentencia "considera a la denunciada autora del abandono del animal por que ella era la propietaria, según la cartilla sanitaria y el microchip, y nada hizo por recuperar a la perra después de que El Refugio le comunicará su estancia en el Centro de acogida." Nacho Paunero, presidente de El Refugio ha afirmado de que es "la primera vez que se condena por abandono a alguien que deja a su perro en las inmediaciones de un albergue y el texto es un paso adelante en la protección animal y nos anima a seguir denunciando".


También es cierto que para algunos la cifra es insuficiente y para algunos demagogos extravagante. Es obvio que la condena moral de alguien que abandona un animal debe ser muy cuantiosa y ejemplarizante para que no se abandone, no se promueva la compra impulsiva, la reproducción irresponsable ni la perpetuación de conductas propias de sociedades preindustriales.

En otro orden de cosas: recientemente trabajadoras y voluntarias del CAAC se vieron obligadas a frenar más de un intento de un desaprensivo de apropiarse de una perra de la citada raza. Presumiblemente con fines poco legales y/o razonables. La falta de medidas de seguridad, ligadas a la falta de medidas oportunas, profesionales suficientes y distribución adecuada, pone en peligro a visitantes, voluntarios, animales y personal como ya quedó de manifiesto hace dos años cuando hasta hubieron tiros, o en aquellas ocasiones en que los "dueños" de animales cuya custodia les ha sido retirada por orden judicial deciden acudir al centro a "recuperarlos", colocando a voluntarias y voluntarios en situaciones de riesgo.
Las crónicas de sucesos no deben ocuparse de lo que hoy es noticia para la conciencia ciudadana.

1 comentario:

  1. lo que no entiendo es porque no hay cámaras? no es un centro público? hay en todas partes y aquí no, ni tan siquiera aunque sea para proteger a los trabajadores? increíble!

    ResponderEliminar

Aporta tu conocimiento!!!