jueves, 8 de octubre de 2009

Dos tipos de respuestas para una misma dejadez

Hay dos tipos de respuestas que recibimos los que queremos hacer extensiva nuestra denuncia de las malas condiciones del CAAC. Una de ellas repetida con insistencia y cierto desdén es : "en otro sitios están peor", "al menos en éste centro comen todos los días"... . Bien, imaginemos que quien la da también come todos los días y no por ello renuncia a la calefacción en invierno, al aire acondicionado en verano, a su libertad, ni a los cuidados mínimos de su salud. Probablemente no se despierta con un chorro a presión de agua, ni permanece horas mojado, ni en espera de alguien que lo saque, ni convive con demasiados otros compañeros fuera de sus casillas. En cualquier caso les invitamos a consultar:
http://informecaac.blogspot.com/2009/09/otras-realidades-ejemplos-de-mayor.html
Para el segundo tipo de respuesta más mecánico, formal y en tono interrogativo: "¿Ya ha habéis informado por escrito con detalle de todo esto que me contáis?". Para todos ellos existe el informeCAAC en general, un post de ayer en el blog del Alcalde, y entre otras entradas la siguiente:
http://informecaac.blogspot.com/2009/09/denuncias-publicas-anteriores.html

Del mismo modo que saber que fumar mata no impide la persistencia en el hábito de millones de fumadores, saber que el CAAC está ruinoso y es indigno de la ciudad no impide que desde hace años no haga más que degradarse. Pero hay una diferencia: el que fuma -en principio- es el mayor perjudicado; en la catástrofe que es el CAAC los perjudicados o no votan o no cuentan.

17 comentarios:

  1. SABÍEU QUE EL VOSTRE ESTIMADÍSSIM SENYOR LLUÍS CIVIL (EL GRAN BENEFACTOR DELS GOSSOS) DECIDIA (D'ACORD AMB ELS TREBALLADORS DEL CAAC) QUINS GOSSOS EREN ASSASSINATS I QUINS NO? SABÍEU QUE EL SENYOR LLUÍS CIVIL DONAVA DADES PERSONALS D'ADOPTANTS A ALGUNS VOLUNTARIS? SABÍEU QUE EL SENYOR LLUÍS CIVIL VOLIA COBRAR PER LA SEVA TASCA DE VOLUNTARIAT I NO HO VA PODER FER I PER AIXÒ ARA PREDICA A QUI EL VOL ESCOLTAR FENT-SE LA VÍCTIMA?

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  4. Ahir vaig fer un comentari però veig que no ha aparegut. Pensava que un bloc servia per a fer comentaris. Una llàstima!

    Una voluntariadelCAAC

    ResponderEliminar
  5. Por partes: Sí, sabiamos que el señor LLuis Civil por criterios humanitarios valoraba con el personal el sacrificio de animales. Sobre la eutanasia existe una gran polémica que no vamos a dirimir aqui por que es una opinión personal. Cada caso debería ser valorado individualmente, lo que unos ven como asesinato otros lo ven como alivio de un sufrimiento gratuito. Es importante en éstos casos poder valorarlo con la información profesional y la continuidad en el trato con el animal. Un husky inválido llorando de dolor de cara a la pared o un pitbull con un gran tumor que ya no quiere ni moverse no merecían ser aliviados? Uno lo fue y otro no, y el que lo fue no dudeis que tuvo más suerte.
    Sobre los datos de los adoptantes también caben muchos matices,no consta como práctica regular, ni con ningún fin censurable.
    En principio no divulgar (en petit comité) los datos de los adoptantes protege a los adoptantes pero no a los adoptados que son quienes importan. Si la casualidad permite saber de que un ex-acogido está en peores condiciones que en el CAAC por falta de idoneidad de los adoptantes no es recomendable pero puede ser preventivo.Si el CAAC realizase las valoraciones externas pasado el periodo de acogida y adopción igual el otro día no le hubieran dado un nuevo perro a una famila que había dejado escapar al que había cogido antes y por su negligencia se había escapado y había muerto atropellado. O la señora que quería el perrillo para meterlo en un cesto e ir en moto y que ya había devuelto dos previamente en otras protectoras (testimonios espontáneos de los adoptantes).O la pareja de deficientes cognitivos que entraron exigiendo un pastor alemán macho por que se les acababa de morir el suyo y no eran capaces de escuchar ni decir nada más, como en un disco rayado.Cuando un adoptante es adecuado (por chamba, no por una buena selección o asesoramiento desde el CAAC)no puede esperar más que felicitaciones.
    Respecto a la remuneración no nos consta pero si la hubiera reclamado hubiera sido de la más merecida y sobretodo infinitamente más merecida que la de un técnico que se debe a un ente abstracto que se llama programa y que pretende que los otros le hagan el trabajo (el nuevo coordinador de voluntarios y sus supervisores de turno) y que sobretodo carece de autoridad por que no le gustan los perros, no colabora en nada referente a ellos, no es metódico, ni concreto,en algo positivo y más bien es un obstáculo para las nuevas incorporaciones. Ni cobrando hace un 10% de la tarea que el LLuis Civil, con sus carencias o puntos controvertidos, ha desplegado los últimos años. Gracias por aportar cosas más interesantes que los adeptos a la coprofilia que solo saben combinar dos letras CA y CA

    ResponderEliminar
  6. El que quizá no sepas, perdón sabeis, es que el criterio utilizado en ocasiones no era el que mencionáis sino que importaba mucho mas de quien era preferido un perro (ya sabéis que los voluntarios tenemos perros preferidos y que en ocasiones nosotros mismos podemos impedir su adopción bajo nuestro único criterio personal –mas adelante os lo explico-). También parece que en otras ocasiones eran sacrificados los perros pequeños antes que los grandes porque el Sr. LLuís opina que los perros pequeños son inferiores (también lo explico mas adelante).
    Por ejemplo, si había que elegir entre un perro que era paseado por el grupo de voluntarios de la mañana o por el grupo de la tarda, el Sr. Lluís siempre el de la tarda. Tu sabes por què? Yo he oido el porque pero no lo tengo claro! Son estos criterios humanitarios o simplemente criterios humanos sin tener en cuenta el bienestar de los animales?
    En cuanto a que esta valoración se hacia conjuntamente con el personal del CAAC, ¿porque no se hacia esta misma valoración siguiendo la opinión (al final es lo que aportaba esta persona, su opinión personal) de otros voluntarios y voluntarios que merecen, en mi opinión, ser oídos y atendidos?. Si era así, felicito al CAAC, pero tengo la sensación que no es así, que el CAAC delegaba y obviaba su trabajo en esta persona. Ya le iba bien. Esta persona, bajo su único criterio, era la única escuchada para estos asuntos. ¿Esto es ayudar a los animales? Creo que no!
    Como decía, hay voluntarios que tienen sus perros preferidos y son muy exigentes con sus posibles adoptantes. En ocasiones han priorizado su interés al del animal por un criterio exlusivamente basado en su opinión personal (a vueltas con el criterio personal) con un origen egoísta. Como todas las opiniones personales.
    De igual manera que pasa con los datos de los voluntarios, el CAAC no debe facilitar datos de los adoptantes. Seria ilegal. Así, ni el propio CAAC puede divulgar sus datos si no es de manera consentida. Hace tiempo, el Sr. Lluis facilito a una voluntaria unos datos personales que los adoptantes habian cedido al CAAC. El CAAC le dejó consultar estos datos al Sr. LLuís. Recibieron la visita de esta voluntaria y no les gusto que una persona ajena a esta relación dispusiera de sus datos y así lo comunicaron al ajuntamiento. Y no era un caso de maltrato o de tenencia irresponsable. Era una cuestión de opiniones. Malas experiencias como estas impiden que ahora haya la posibilidad de crear una actividad de voluntariado para dar apoyo como el que explicas y se hace en otros países para promocionar a la adopción responsable. Yo me he ofrecido a hacerlo, pero hay muchas reticencias a crear esta tarea des del CAAC por el miedo a que harán los voluntarios con los datos de otras personas. No lo entendí hasta que un trabajador del CAAC me explico el caso escrito mas arriba. Como veis, tampoco se hace un favor a los animales con estas acciones unilaterales basadas en la opinión personal. Y por lo que observo algunos dias, este señor todavía tiene acceso a datos personales y por lo tanto, el traspaso de datos podría ser regular, no los sé.
    Habláis de buena selección o asesoramiento desde el CAAC. A mi me parece que los voluntarios tampoco tienen bula para hacer una buena selección y para asesorar bien. Desde que estoy en el CAAC observo mucha gente con opiniones personales pero no contrastadas ni metodologicas.En un tema tan delicado como el trato de los animales, no me gustan las opiniones personales, subjetivas, sino los criterios objetivos. Creo que el proceso de adopción no se hace bien en el CAAC, ni por parte de los trabajadores del CAAC (por dejadez y comodidad) ni por parte de los voluntarios que se implican por libre en el tema cargados de opiniones personales. Creo que es urgente que voluntarios preparados colaboren en este tema. Yo ya me he ofrecido.Y si hay una mala praxis en la adopción, de denuncia civilmente.

    (continua)

    ResponderEliminar
  7. Sobre el estilo de coordinación, segun mi experiencia personal, el actual técnico me ha tratado bien y no es un obstáculo para nuevas incorporaciones. Es lo que he observado. En cambio, según el Sr. Lluís todo era negativo. Debería haber problemas para acceder antes porque el año pasado no pude hacerme voluntaria. Ahora si, y veo seriedad.
    Creo que el técnico es un profesional, con método y sobre todo, criterio técnico. Bueno o malo es un criterio técnico, pero es que antes el Sr. LLuís hacia lo que quería para comodidad de los trabajadores del CAAC! Y eso es poder! He estado en otras organizaciones de voluntariado y he visto demasiados voluntarios que cargados de “falsa voluntad” lo destrozaban todo. Su único criterio es su opinión personal. Y como eran voluntarios, hacían lo que querían. Ya he dicho que eso no me gusta y dudo que con solo eso se ayude a los animales. Espero equivocarme, ya no estuve de acuerdo cuando lo oí, pero me da la sensación que aquí hay una lucha de poder, por un poder perdido, por continuar haciendo lo que se hacia desde una posición de favoritismo. Y eso tampoco le va bien a los animales, que nos necesitan bien unidos y juntos. Unos luchan por continuar haciendo lo que hacían y otros luchan para evitar tener que trabajar más y decidir sobre la muerte de unos pobres animales. El técnico de voluntariado no se mete en esas cosas.

    Sobre que queden perros, los trabajadores también me aseguran que con el Sr. Lluís arriba también quedaban perros por salir, pero que siempre eran los pequeños (???). Ahora se que pasa, lo he podido padecer, pero ese criterio no existe.
    Creo que su trabajo, el del técnico de voluntariado, como en el caso de los cuidadores, auxiliares veterinarios y veterinarios, no es pasear perros. Veo que hace otras cosas. Como os decía, he tenido otras coordinadores de voluntariado y tampoco es tan desastre.
    Me preocupa que del Sr. LLuís se diga que tenia un grupo de voluntarios preferidos. Y también me dijo un trabajador del CAAC que un día le oyó gritar en el CAAC que para él los perros pequeños no eran perros ni nada y que no se merecían tantas atenciones como los grandes. No se ayuda a los animales de esta manera.
    Para acabar, que pasa con los gatos. Esta a punto de comenzar una actividad de voluntariado con ellos, pero ¿porque no se hacia nada antes?
    Estoy de acuerdo con lo que decís de las CA-CA pero os animo a abrir los comentarios. No creo que sea justo que los tengáis que controlar antes de salir en pantalla a consideración de los demás. Confiemos en la educación de la gente.
    ¿Como os puedo hacer llegar alguna foto?

    Una voluntaria del CAAC

    ResponderEliminar
  8. lo que no se entiende es que las cabezas pensantes del centro cobren por no pensar y simplemente pulular, y los que trabajan de verdad,como los voluntarios, no reciban ni para pagar la gasolina ni para las licencias de GPP, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  9. Segun el protocolo de voluntariado puedes pasar las facturas de transporte y si quieres la licencia de GPP me ha dicho el tecnico que me pagarian lo que vale la revisión que te has de hacer. ¿Es asi no o me han mentido?

    ResponderEliminar
  10. Qué fuerte! Hace más de un año yo también intenté entrar como voluntaria en el CAAC y no hubo manera.
    Por lo que yo sé (que no es mucho, pero creo que estoy bien informada) sé que de no ser por este nuevo técnico o coordinador o cómo sea que se llame, los voluntarios en el CAAC tenían sus días contados. Supongo que ya sabéis todos y todas que para la dirección no somos más que un estorbo.

    En fin, lo que quería decir es que me alegro de la existencia de un blog que critique a la dirección actual del CAAC. Los perros no merecen estas condiciones. Eso sí ... tendríamos que apoyar a quien se lo merece de verdad.

    ResponderEliminar
  11. Respuesta a voluntaria 1:Querida voluntaria, para ser de nueva incorporación (dices que de este año) te vemos muy “informada” y resentida contra el señor Civil. Realmente para llevar poco tiempo veo que te has “integrado” de maravilla con los trabajadores - a los que acusas de obviar su trabajo delegándolo en el Sr. Lluis- los mismos que te confiesan episodios sórdidos a los que haría faltarían añadir pruebas. ( ¿?) Sencillamente no nos consta una hostilidad especial a los pequeños ni el criterio de asesinar a los animales de los de la tarde ( tarda en castellano es una forma de un tiempo verbal de tardar. Como puedes ver, a nosotros nos gusta aportar pruebas de lo que decimos y nos guardamos de divulgar lo que sabemos sin pruebas.
    También detectamos que has conseguido mucha información interna del Ayuntamiento (No ajuntamiento que es otra cosa). Parece que, si puedes observar que el Sr. Lluís tiene acceso a datos, que te preocupas más del señor Lluís que de pasear perros. Que si te gusta la objetividad y no las opiniones sabrás que no damos abasto. Y que si fuésemos el doble de voluntarios podríamos añadir calidad de tiempo y trato. También te vemos muy implicada en denuncias civiles, promoción del voluntariado y de adopción responsable, algo que consideras difícil achacándolo a denuncia puntual; una actuación de la que nosotros llevando años allá no teníamos constancia, y de la que obviamente no tiene constancia el público en general. ¡Caray! Sorprende que algo tan restringido tenga unas consecuencias de tan largo alcance. Eso nos da esperanzas de que éste blog conseguirá que el CAAC deje de ser una perrera vieja (estamos en su 37 aniversario) y pase a ser un lugar de acogida que pueda ser deseable como una opción de residencia limitada incluso para dueños responsables que necesiten un centro con buenas atenciones.
    Interesante también la veneración a las figuras públicas (la tecnicidad = a método, objetividad, eficacia y buen criterio). Que un sueldo o una asignación administrativa garantice un buen profesional ni cobrar te hace un buen profesional ni ser voluntario te hace inútil. De hecho suele ser al revés en los lugares públicos ¿por qué si no uno busca el amparo de las instituciones?. Si un profesional del CAAC por hecho de serlo es infalible, objetivo metódico etc. ¿Por qué los criticas diciendo que la dejadez les hacía delegar en la “opinión” de un voluntario?.
    En el caso del Sr. Butrón puedes puntualmente sentirte bien tratada por que es un tipo que busca la complicidad, se muestra cercano y compañero aunque sea a costa de tratar de indisponerte contra el carismático (no infalible) Sr. Lluis. Que no sea la tarea del Sr. Butrón cuidar de los animales estamos de acuerdo, la tarea del Sr. Butrón es abstracta, difícil e imposible. Aunque algún voluntario ha agradecido su presencia, en base a la disminución de las agresiones verbales de los trabajadores a los voluntarios ( (¿No es triste?). Claro, que eso lo podría hacer mejor un guardia de seguridad o un “toque” de los jefes. No hace falta un tipo que pretende justificarse, sin conseguirlo, por que le han pasado una patata caliente.Como no le gustan ni se le dan los perros podrá irse ha hacerlo mejor a otro lugar sin problemas si es tan perfecto.

    ResponderEliminar
  12. ... respuesta 2: "
    El señor Lluis no tiene más virtud que haber ido a la perrera 363 días al año durante seis años, conoce las instalaciones al dedillo y responde a tus preguntas con ecuanimidad. ¿Que tendrá alrededor personas que le admiren? De acuerdo, ¿qué tiene detractores? También de acuerdo. Algunos de los que le admiran es por que han sentido que ha defendido durante años una causa común y ha abierto muchas brechas para la defensa del bienestar animal. Mucha gente que le detesta es por que no ha bailado al son de la administración ni ha dicho que si a todo, no ha sido una marioneta. Otros por que no comparten sus planteamientos sobre la eutanasia (considerándola asesinato) sus privilegios ( ganados con constancia) ¿Qué lo ha hecho todo bien? Ni Dios, lo ha hecho. ¿Que molestan las preferencias? También le molestaba a la zorra no llegar a las uvas y decía que eran verdes. Es verdad que es Señor Civil es pesimista pero es que desgraciadamente los hechos le dan la razón.
    Si no te gustan las opiniones personales ¿ Por qué inviertes tanto tiempo dando la tuya? ¿Qué te dota de una autoridad mayor que la de un señor al que conoces desde hace poco?¿Por que te preocupas más de el Sr. Lluís que de hablar de los perros?. De todos modos, como queda reflejado en otros lugares achacar los males de la perrera al Sr. Butrón es algo tan absurdo como achacárselos al Sr. LLuís aunque tendríamos mas pruebas de lo primero que de lo segundo.Permítenos otras preguntas: ¿Por qué si tienes tantas malas experiencia en tantas organizaciones que cuentan con voluntarios, te has metido en ésta? ¿Si los trabajadores son tan negligentes, están tan aferrados a su cuota de poder y los voluntarios tan vehementes y volátiles, por qué dices ser voluntaria del CAAC? ¿Cómo sabes donde se mete y donde no el TÉCNICO?. ¿Si los voluntarios son de una calidad humana tan cuestionable, como tú en tu larga experiencia ,dices haber podido apreciar por qué pretendes una unión? ¿Cómo es que tu ves - lo que no ve nadie- que es la supuesta dedicación al trabajo del Sr. Butrón?.¿Donde estaba el Sr. Butrón el fin de semana cuando una valiosa profesional del CAAC co-coordinaba un seminario sobre trastornos de comportamiento y problemas propias de perros en centros e Acogida? ¿Cómo ganarse el respeto y el sueldo si no es acompañando a los voluntarios e introduciéndolos con autoridad moral en el contacto directo con los perros?
    El Sr. Butrón forzado por el “acoso” de los voluntarios perplejos ante elincumplimiento reiterado de sus quiméricas promesas, y transcurrido el periodo de venia, le exigieron las funciones, tratando de despejar la confusión que genera su definición y asignación. Nos explicamos, insiste en desmentir que sea coordinador de voluntarios aunque en principio se presentó así. Ahora se llama técnico y ha escrito que busca un coordinador de voluntarios y dos supervisores de turno. Osea, él es el general y la tropa con sus mandos (si los encuentra) bailarán a sus órdenes sin cobrar. No entiende que no se puede ser general sin haber sido chusquero, cabo, sargento, ....etc. y haber acumulado méritos.(sigue)

    ( continúa)

    ResponderEliminar
  13. “Esforzada voluntaria” te preocupan los perros pequeños, (parece que no tanto como el mítico Sr. Lluis). A otros, los perros pequeños y los medianos nos apasionan, -también los grandes- todos los perros necesitan un paseo diario mínimo, necesitan juego, necesitan afecto –cada uno es un mundo y quiere las cosas a su manera. (Si es verdad que los perros pequeños no fueran los favoritos del verdadero antiguo coordinador). De lo único que podemos estar seguros es que todos los perros necesitan salir de la jaula husmear, hacer las deposiciones que hayan podido retener y desconectar de su cautiverio. Tus inmensos conocimientos deberían permitirte saber que los perros grandes necesitan más espacio y los pequeños más afecto. En condiciones de reclusión los mas afectados son los que están más solos, los que son más agresivos o tienen un tamaño mayor con relación a las instalaciones, ser grnade a veces les impide compartir jaula. Cuando se prioriza, por que no hay suficientes voluntarios, es lógico sacar a pasear a los más grandes y conformarse con achuchar (si se puede, a los más pequeños). Entre los más veteranos hay muchos grandes y algún pequeño muy tronadillo y tienen necesidades diferentes aunque todos merezcan paseo. El grande necesita estirar las piernas y el pequeño que no le aterroricen cotidianamente con un chorro de agua a presión, ni permanecer mojado (eso parece que te preocupa menos que el pasado del Sr. Lluis, curioso).
    Pareces cómplice de los corrillos de los trabajadores que cuentan batallitas del hombre que mató a Kennedy -¿no es un tal Lluís Civil?- aunque les critiques a las espaldas. ¿Y vas dando lecciones de justicia en la administración de los comentarios del Blog?
    ¿ Tu cuestionable objetividad se ve herida por no reproducir más de un par de veces el mensaje que empieza con CAC y acaba con cientos de Aes? Es esa la censura de éste blog, que pretende recoger opiniones y hechos. Compendiar las actuaciones y documentos generados durante los últimos años para una perrera mejor, debería haber sido motivo también de felicitación pero parece que te apetece más loar al técnico.... . Lo de los gatos no lo hemos visto, sólo leído, también leímos cosas del Sr. García sobre su preocupación por el bienestar de los animales y tu tácitamente has confirmado que es nula.
    Si, solo tu misma, has lanzado deposiciones contra trabajadores, voluntarios y el Sr. Luis (excepto al “encantador y eficiente” señor Butrón ) ¿Por qué habría que confiar en la educación de la gente y abrir el blog a la totalidad de comentarios? No estarás insinuando ¿qué hay censura?. Respecto al pago de los costes de licencias, transporte y otras menudencias, sospechamos que en breve se va a producir, si no estarás informada desde dentro y desde fuera. Claro que igual abandonas ante tanto despropósito y buscas un nuevo lugar al que criticar y un nuevo técnico al que admirar. ¿Por cierto sabes el significado de la palabra autocrítica?. Gracias de todas maneras.

    ResponderEliminar
  14. Lo último: Sobre lo de que en tiempos del Señor Lluis también quedaban perros por sacar es cierto. Pero a él no le han pagado nunca un duro por un programa de voluntariado ( aunque lo hubiese merecido), ni se jacta de ser técnico, ni miente. A él le impusieron una cuota restringida de voluntarios en un momento dado. Tampoco no necesitaba falsear nada, ni dar cuenta de un sueldo, por que él sí confiaba en la educación de la gente, la buena voluntad y ofreció un estilo de coordinación espontánea y familiar tan natural que durante un largo tiempo funcionó. Ahora es otro momento. Aunque es de bien nacido estar agradecido.
    Ojalá todo vaya a mejor.

    ResponderEliminar
  15. Punto uno: desde este blog se intenta aportar INFORMACIÓN sobre hechos relacionados con el CAAC. Agradeceríamos que al hacer cualquier observación o comentario, especialmente si se hace alusión a alguien con nombres y apellidos, se aportara algún tipo de prueba. No nos interesan los rumores ni las habladurías.
    Punto segundo: no se pretende "censurar" a nadie, todas las opiniones son bienvenidas. Pero los administradores tienen la potestad (como en cualquier blog) de poder eliminar comentarios (combinar las letras Ca y ca en un supuesto intento "humorístico" no aporta nada al debate y al intercambio de ideas). Todo comentario que demuestre un mínimo de inteligencia será publicado. Precisamente este blog nace con ánimo de transparencia y divulgación de la información.
    Puunto tercero: el objeto de este blog no es entrar en guerras personales a favor ni en contra de nadie. Nuestro único y prioritario objetivo es intentar mejorar las condiciones de los animales que malviven en el CAAC. Nada más.

    ResponderEliminar
  16. Lo que escribís en este comentario es de manual, todo blog que se precie ha de dar información, dotarse de un sistema de filtraje de mensajes y no ir en contra de nadie. ¡Perfecto! Me alegro.
    Pero hay un pequeño inconveniente…
    Lamentablemente, el blog esta lleno de opiniones no contrastadas, no rumores ni habladurías, sino hechos no comprobados. Demasiados para mi gusto.
    Es una buena práctica en los blogs no utilizar nombres y apellidos cuando se refiere un comentario a una persona que desarrolla una función. Como el comentario es por la función, no para la persona, queda mucho mejor y más elegante. Por ejemplo, es mejor escribir el director del CAAC que Sr. Garcia, es mejor escribir el técnico de voluntariado que el Sr. Butron y es mejor escribir excoordinador o antiguo coordinador de voluntariado que Sr. Lluís. Se entiende igual y se evitan malas interpretaciones. Esto no se aplica para los representantes políticos. Podemos tratarlo si queréis, pero en mi opinión ellos están sometidos a una exposición pública que las personas que desarrollan un trabajo de carácter tecnico no han de sufrir.
    La primera vez que leí el blog deduje que se hacia eco de una guerra personal por el control del programa de voluntariado Una guerra entre un excoordinador y un técnico de voluntariado. Cualquier persona que lo lea lo podría afirmar. O al menos un posicionamiento claro a favor de un pasado, glorioso por lo que se puede leer, y un presente del voluntariado horroroso por culpa de una sola persona. Yo creo que tal y como esta hecho el blog, está a favor de una persona y en contra de otra. Y creo que esta guerra, que me esta empezando a hartar, no liga con el objetivo, compartido por mi, de mejorar las condiciones de los animales (perros, gatos y otras especies animales) que malviven y mueren en el CAAC.

    ResponderEliminar
  17. he leído los comentarios ocasionados por este artículo, que han sido muy variados y me gustaría aportar mi granito de arena basándome en mi experiencia personal:
    -me sorprende muchísimo que no se haga un seguimiento de las adopciones, conozco gente que ha adoptado un animal en el CAAC y nunca han recibido ninguna visita para asegurarse de que la vida actual del adoptado sea la adecuada. Es decir, se hacen adopciones, sin mirar demasiado si el perfil del adoptante coincide con el caracter del animal (lo que provoca muchas devoluciones y adoptantes insatisfechos que no vuelven a adoptar, un candidato perdido). Pero no se hace un seguimiento. A mi parecer sin el seguimiento la adopción no se puede considerar exitosa.
    -respecto a la polémica que se ha ocasionado con los comentarios de una voluntaria al decir que al Sr. Lluís no le gustan lo perros pequeños, me ha sorprendido muchísimo. Cada vez que he coincidido con el Sr. Lluís y su esposa, Rosa, me han manifestado su inquietud por los perros pequeños, porque a su parecer son los grandes olvidados. De hecho Rosa saca siempre a pasear a los pequeños y cuando Lluís puede también. Si se supone que no le gustan no puedo sino sentir más que admiración por su persona ya que les dedica muchísimo tiempo.
    -por lo que he oído los voluntarios que se han sacado las licencias de GPP este último año no han cobrado ni un duro aún. Respecto a los años anteriores no tengo ninguna información. Ai! esos 1.2 millones de Euros donde irán...
    -cuando empecé el voluntariado era aún la época en que LLuís organizaba a los voluntarios para los paseos de los perros. Eramos los mismos "4 gatos" pero los perros salían todos, él nos asesoraba sobre como combinar a los perros para que en todas las paseadas salieran los animales de dos en dos, el doble de trabajo en menos tiempo. El caos empezó cuando él dejó de hacer este trabajo y añoro mucho disponer de esta "figura" a la que poder consultar.

    ResponderEliminar

Aporta tu conocimiento!!!